阿來(lái)的“零票”，其實(shí)是一個(gè)偽命題。大家從公示的最后結(jié)果，看到了阿來(lái)和其他幾位作者在最后一輪投票中得了零票，而這個(gè)零票，事實(shí)上等于一場(chǎng)足球賽最后的“冠亞軍”決賽，勝者肯定是全票，輸?shù)谋囟ㄊ?ldquo;零”票一樣，根本不是真正意義上的零票概念。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制在最后一輪的十部作品中，要以三分之二的得票數(shù)才能進(jìn)入最后五名，如果懂一點(diǎn)數(shù)學(xué)水平的人，都會(huì)清楚出現(xiàn)“零票”是必然。不知是阿來(lái)不明白，還是媒體有意炒作，還是魯獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制本身就存在極大問(wèn)題，總之，那個(gè)“公示”結(jié)果讓全社會(huì)都知道了像阿來(lái)這樣的作家都得了“零票”。于似乎，得“零票”的人怒氣沖天，看“零票”熱鬧的人紛紛跳出來(lái)挖苦嘲諷，扇風(fēng)點(diǎn)火，故這一年的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)又成了社會(huì)一大熱點(diǎn)。
這其中我們這些參與評(píng)獎(jiǎng)的評(píng)委便成了辱罵的對(duì)象。冤不冤？當(dāng)然冤。因?yàn)槲覀?1位報(bào)告文學(xué)評(píng)委們，一直以高票的強(qiáng)勢(shì)，把阿來(lái)的作品推薦到了最后一輪。更冤的是我這個(gè)評(píng)委主任，在最后決定五名的獲獎(jiǎng)?wù)咛崦懻摃r(shí)首先發(fā)言，當(dāng)時(shí)我提了六篇候選，其中就有阿來(lái)的作品。之后多數(shù)評(píng)委認(rèn)為：報(bào)告文學(xué)獲獎(jiǎng)作品，一是應(yīng)當(dāng)考慮那些長(zhǎng)期從事報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作的報(bào)告文學(xué)作家，二是應(yīng)當(dāng)更多地考慮那些關(guān)注現(xiàn)實(shí)的題材作品，三是既然所有以前獲過(guò)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的作家都不參加此次評(píng)獎(jiǎng)了，為什么像阿來(lái)這樣獲過(guò)茅盾獎(jiǎng)的還要給他們獎(jiǎng)呢？再說(shuō)，他的那部作品如果算是“非虛構(gòu)”作品，那么，五部獲獎(jiǎng)作品中已經(jīng)有徐懷中的一部“非虛構(gòu)”了，就不能再出現(xiàn)兩部“非虛構(gòu)”作品進(jìn)入報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)了。評(píng)委們提出的三個(gè)理由應(yīng)該是非常實(shí)事求是的，因此最后我等也只能“投降”，所以其他評(píng)委一致投出了最終的結(jié)果——這就是阿來(lái)得“零票”的真相。
對(duì)這件事我不想多說(shuō)，一些作者的誤解和社會(huì)上不了解真相的人說(shuō)的一些過(guò)頭話，我們作當(dāng)事人的因?yàn)榘醇o(jì)律在當(dāng)時(shí)不能說(shuō)什么話，加之作協(xié)一直沒(méi)有正面回應(yīng)社會(huì)上的一些質(zhì)疑，造成了大家的一些不必要的誤解。我認(rèn)為確實(shí)有些問(wèn)題值得反思：
一是評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制本身。到底“公示”好不好，“透明”到什么程度才是真正的透明。
二是參選的作品體裁之混亂應(yīng)當(dāng)加予高度重視。比如我們的報(bào)告文學(xué)類參選作品最初的194部（篇）中，大量的根本不是什么報(bào)告文學(xué)或紀(jì)實(shí)文學(xué)的東西。有的是新聞通訊，有的所謂的“非虛構(gòu)”馬不像馬、驢不像驢，還有的則是介乎于散文和雜文之間的什么“非虛構(gòu)小說(shuō)”、“紀(jì)實(shí)散文”云云。有的作者現(xiàn)在不能很好地把握某一文體的精心創(chuàng)作，就喜歡搞些新名堂、引進(jìn)一些新概念來(lái)濫竽充數(shù)參賽，實(shí)在有損和混淆評(píng)獎(jiǎng)。
三是此次魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)第一次對(duì)以往獲過(guò)獎(jiǎng)的人一律取消獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，這有一定道理。但長(zhǎng)此下去，顯然會(huì)嚴(yán)重影響參評(píng)作品的質(zhì)量。比如報(bào)告文學(xué)作品，每四年評(píng)一次，四年中真正好的報(bào)告文學(xué)作品，都是由報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作的第一方陣的作家創(chuàng)作的，而這第一方陣的作家?guī)缀醵极@過(guò)獎(jiǎng)了，他們的作品不能參加評(píng)獎(jiǎng)，于是其評(píng)出來(lái)的獎(jiǎng)的最后結(jié)果，大家會(huì)發(fā)現(xiàn)：最好的作品幾乎看不到。這對(duì)國(guó)家級(jí)文學(xué)獎(jiǎng)而言，其社會(huì)損傷力是極大的。到底獲過(guò)獎(jiǎng)的人能不能再參加評(píng)獎(jiǎng)，恐怕成了今后評(píng)獎(jiǎng)的一大難題。在作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)層的作家中，我和鐵凝主席是早已公開不參加像魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)等由中國(guó)作協(xié)組織的獎(jiǎng)項(xiàng)了。我們好辦，可其他作家怎么辦？著名作家的優(yōu)秀作品都不能參評(píng)，可想而知評(píng)出的文學(xué)大獎(jiǎng)會(huì)是什么樣水平呢？
四是當(dāng)社會(huì)有一些議論或不解時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)新聞發(fā)言人等正常渠道及時(shí)向社會(huì)說(shuō)明。這方面我們做得極不理想，不斷造成被動(dòng)。不說(shuō)和不讓說(shuō)的結(jié)果是，社會(huì)對(duì)我們的信任程度更低。