本月1日晚，德陽(yáng)市區(qū)印象戛納小區(qū)一群業(yè)主的汽車被堵在了大門外面，無(wú)法進(jìn)入。事情源于開(kāi)發(fā)商綿竹市天河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（下簡(jiǎn)稱天河房產(chǎn)）的一紙《公告》。公告稱，小區(qū)的機(jī)械車位于3月1日開(kāi)始進(jìn)行系統(tǒng)收費(fèi)，“非車位擁有者謝絕進(jìn)入停放。”
假如這些業(yè)主要進(jìn)入小區(qū)停放，要么每次計(jì)時(shí)收費(fèi)停放，要么一次性租車位二十年，費(fèi)用是5.68萬(wàn)元。對(duì)此，業(yè)主紛紛表示不滿，認(rèn)為是“霸王條款”。目前，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和派出所已經(jīng)介入?yún)f(xié)調(diào)。
業(yè)主 一次性租車位 竟要交20年租金
這起事件中，印象戛納開(kāi)發(fā)商綿竹市天河房產(chǎn)負(fù)責(zé)人暫未露面，但開(kāi)發(fā)商在小區(qū)張貼了相關(guān)公告。
據(jù)其中一份公告顯示，小區(qū)的機(jī)械車位于3月1日開(kāi)始進(jìn)行系統(tǒng)收費(fèi)，“非車位擁有者謝絕進(jìn)入停放。”落款為綿竹市天河房產(chǎn)。另外，還張貼了一份《機(jī)械停車位一次性租賃優(yōu)惠草案》：機(jī)械車位租期20年，費(fèi)用是5.68萬(wàn)元。租期屆滿后自動(dòng)續(xù)租，續(xù)期年限至“印象戛納”土地使用權(quán)剩余年限（2077年1月31日）。這份《草案》中，落款被其他《公告》覆蓋，記者未能看到落款單位。
而按照該小區(qū)的機(jī)動(dòng)車管理方案，臨時(shí)停放收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為，地面車位，兩小時(shí)內(nèi)3元，超出兩小時(shí)后每?jī)尚r(shí)1元，地下臨時(shí)停車兩小時(shí)內(nèi)5元，超出兩小時(shí)后每小時(shí)1元。幾份《公告》一出，小區(qū)炸開(kāi)了鍋。小區(qū)業(yè)主陳先生算了一筆賬，假如不一次性租停車位，地面停一天約14元，地下停一天約27元，“德陽(yáng)很多路邊停車位停24小時(shí)才3元。”
昨日記者到該小區(qū)進(jìn)行采訪，一名物管無(wú)奈地解釋，“我們也沒(méi)有辦法，業(yè)主和開(kāi)發(fā)商打架，我們?cè)庋辍！边@起沖突發(fā)生在1日晚上，這天，是物管開(kāi)始執(zhí)行系統(tǒng)收費(fèi)的日子。小區(qū)業(yè)主回憶，1日當(dāng)天開(kāi)始，沒(méi)有車位且沒(méi)有租賃車位的車輛被限制進(jìn)入小區(qū)，當(dāng)晚有數(shù)十輛車被擋在了小區(qū)門外。
“交了錢，開(kāi)發(fā)商跑了怎么辦，我們?nèi)フ艺l(shuí)。”業(yè)主劉女士覺(jué)得不踏實(shí)。多位業(yè)主介紹，租賃合同應(yīng)該雙方自愿商量，對(duì)于一次性交20年的停車位租賃費(fèi)，覺(jué)得業(yè)主失去了自主選擇權(quán)。
物業(yè) 希望成立業(yè)委會(huì)與開(kāi)發(fā)商協(xié)商
有業(yè)主質(zhì)疑開(kāi)發(fā)商“霸王條款”，將車停在小區(qū)門口，也給物業(yè)管理帶來(lái)了不少難度。
“這個(gè)事情我們也很難辦，機(jī)械車位產(chǎn)權(quán)是開(kāi)發(fā)商的，業(yè)主和開(kāi)發(fā)商只能好好協(xié)商。”據(jù)小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人包興龍介紹，目前小區(qū)沒(méi)有業(yè)委會(huì)，他希望小區(qū)業(yè)主盡快成立業(yè)委會(huì)，派出代表與開(kāi)發(fā)商協(xié)商解決此事。
律師 開(kāi)發(fā)商“涉嫌濫用優(yōu)勢(shì)地位”
就此，四川康倫律師事務(wù)所主任冷鑫鴻表示，開(kāi)發(fā)商合法產(chǎn)權(quán)的機(jī)械停車位進(jìn)行租賃，要求承租方一次性交20年車位租金，從法律上講沒(méi)有禁止性規(guī)定，也沒(méi)有違反相關(guān)規(guī)定。
四川范澤律師事務(wù)所主任律師蔣健則認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商如果對(duì)機(jī)械停車位有合法產(chǎn)權(quán)，有相應(yīng)的處分權(quán)。但開(kāi)發(fā)商設(shè)置合同條件對(duì)承租人來(lái)說(shuō)，顯失公平。“涉嫌濫用優(yōu)勢(shì)地位。”律師表示，業(yè)主應(yīng)與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一個(gè)雙方都認(rèn)可的方案。 截至記者發(fā)稿時(shí)，開(kāi)發(fā)商暫未就此事的解決辦法做出答復(fù)。
此外，記者了解到，當(dāng)?shù)嘏沙鏊蜕鐓^(qū)已經(jīng)介入此事，并多方協(xié)調(diào)，尋求解決辦法。
（記者 王明平）