京華時報訊（記者孫思婭）養(yǎng)老院稱其經(jīng)農(nóng)村經(jīng)濟合作社同意，與個人簽訂集體土地轉(zhuǎn)租協(xié)議，用于建設(shè)公益性質(zhì)的養(yǎng)老院，而北京市國土資源局卻以未辦理用地審批手續(xù)為由對養(yǎng)老院進行處罰，養(yǎng)老院認為國土資源局未告知其以書面形式申請聽證，因此要求北京市國土資源局撤銷處罰。記者昨天獲悉，昌平法院開庭審理了此案。

    >>原告

    國土局行政程序違法

    北京昌平喜洋洋養(yǎng)老服務(wù)中心起訴稱，2006年，經(jīng)南莊村經(jīng)濟合作社同意，與個人簽訂集體土地轉(zhuǎn)租協(xié)議，在該土地上設(shè)立養(yǎng)老中心。

    2012年7月30日北京市國土資源局以養(yǎng)老中心未辦理用地審批手續(xù)為由，向其送達行政處罰告知書和行政處罰聽證告知書，告知其如果要求陳述、申辯和聽證的權(quán)利，在3日內(nèi)提出。

    養(yǎng)老中心不服，向北京市人民政府申請行政復(fù)議，北京市人民政府卻以養(yǎng)老中心沒有書面申請為由維持了原決定書。養(yǎng)老中心認為，在國土資源局給其送達的告知書上沒有要求其必須以書面的形式要求聽證，而且按照《行政處罰法》的規(guī)定，也沒有規(guī)定必須以書面形式提出聽證要求，故養(yǎng)老中心以口頭形式提出聽證要求是合法的。

    養(yǎng)老中心認為，在其提出了聽證要求的情況下，國土資源局不按照法律規(guī)定召開聽證會，違反了《行政處罰法》有關(guān)聽證的規(guī)定，侵害了其合法權(quán)益，明顯程序違法，其處罰應(yīng)屬無效。

    >>被告

    處罰決定書送達程序合法

    國土資源局稱，處罰決定書是2012年8月20日送達給養(yǎng)老中心的，送達程序合法。因此，養(yǎng)老中心應(yīng)該在2013年11月11日就該處罰決定書提起行政訴訟，目前已經(jīng)過了法律規(guī)定的提起訴訟的時限。

    此外，國土資源局認為，他們行政處罰的主體、行政處罰的對象都是合法的，因為養(yǎng)老中心的違法事實證據(jù)是確鑿的。

    “養(yǎng)老服務(wù)中心，占用了位于北京市昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)南莊村南的部分土地，占用的土地未經(jīng)審批”，國土資源局說，2012年4月，他們通過巡查發(fā)現(xiàn)該違法情形后，執(zhí)法人員通過調(diào)查、制作案件詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗測繪等對違法事實依法進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老中心在2006年10月至2009年期間，未向政府申請辦理建設(shè)用地審批手續(xù)。

    國土資源局指出，他們向養(yǎng)老中心送達了國土資源行政處罰聽證告知書后，一直未收到被答辯人書面申請聽證的相關(guān)材料，因此才下達了國土資源行政處罰決定書，所以適用法律正確，程序合法。

    >>庭審

    雙方對土地性質(zhì)產(chǎn)生爭議

    法庭上，雙方就養(yǎng)老中心所使用土地的性質(zhì)產(chǎn)生爭議。國土資源局指出，養(yǎng)老中心承租的是昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)南莊村東的集體土地，占用昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)南莊村東73790.49平方米，所占土地規(guī)劃性質(zhì)為一般農(nóng)用地。

    根據(jù)《國家土地管理法》第43條的規(guī)定，任何單位和個人進行建設(shè)、需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地。第44條規(guī)定，建設(shè)占用土地涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。

    養(yǎng)老中心稱，昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)南莊村工業(yè)小區(qū)是經(jīng)區(qū)政府同意設(shè)立的，當(dāng)時南莊村工業(yè)小區(qū)所占土地的性質(zhì)已經(jīng)由農(nóng)用地變更為工業(yè)用地。養(yǎng)老中心是依法注冊的公益事業(yè)，雖未取得用地審批手續(xù)，但在設(shè)立之初，區(qū)政府及相關(guān)部門都是知道的，從未出面干預(yù)和制止。

    此案沒有當(dāng)庭宣判。