□本報(bào)見習(xí)記者范天嬌

    記者今天從安徽省合肥市中級人民法院獲悉,法院已對備受關(guān)注的“醫(yī)生埋尸案”作出一審判決。雖然無法查明被害人死因,但法院認(rèn)為被告人李今朝作為執(zhí)業(yè)醫(yī)師,在診療過程中違規(guī)操作,在被害人生命處于危險(xiǎn)境地之際,未正確履行救治義務(wù),放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生,認(rèn)定其系不作為故意殺人。據(jù)此,合肥市中院以故意殺人罪判處李今朝死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身；賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失41447元。一審宣判后,李今朝提起上訴。

    法院經(jīng)審理查明,2014年3月16日,被害人劉業(yè)清到李今朝中醫(yī)診所就診。李今朝診斷劉業(yè)清患有神經(jīng)根型頸椎病并治療。同年3月31日10時(shí)許,劉業(yè)清到診所復(fù)診,李今朝違反脈絡(luò)寧注射液臨床治療使用規(guī)定,向劉業(yè)清頸部大椎穴附近注射脈絡(luò)寧注射液,后劉業(yè)清出現(xiàn)緊急癥狀,李今朝在診所無急診設(shè)備情況下,獨(dú)自一人對劉業(yè)清實(shí)施簡單施救后推斷其死亡。后因擔(dān)心事情敗露,李今朝將診所內(nèi)監(jiān)控電源切斷,致監(jiān)控電源燒毀。當(dāng)天23時(shí)許,李今朝駕車將劉業(yè)清運(yùn)至一處工地,并用泥土掩埋。2014年4月1日,李今朝讓其女婿將監(jiān)控硬盤的內(nèi)容刪除,后又指使其子、女婿將監(jiān)控硬盤銷毀。

    2014年5月11日,李今朝因涉嫌醫(yī)療事故罪被警方刑事拘留。5月23日,合肥市蜀山區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)警方執(zhí)行逮捕。后因罪名變更,此案被移交到合肥市人民檢察院審查起訴。今年3月5日,合肥市檢察院指控李今朝犯故意殺人罪,向法院提起公訴。被害人近親屬提起刑事附帶民事訴訟。

    由于死者尸體高度腐敗、臟器自溶不具備查明死亡原因的條件,被告人罪名認(rèn)定成為此案焦點(diǎn)。

    在庭審中,李今朝辯稱,脈絡(luò)寧是可用于肌肉注射的藥物,劉業(yè)清到診所是第三次接受其治療,三次都在同一部位注射。李今朝認(rèn)為,劉業(yè)清可能是長期疲勞引起的猝死。李今朝的辯護(hù)人認(rèn)為,李今朝沒有故意殺人的主觀故意,放任他人死亡結(jié)果發(fā)生的故意殺人罪缺乏事實(shí)依據(jù)。

    法院認(rèn)為,從被害人就診情況來看,監(jiān)控視頻顯示劉業(yè)清當(dāng)日到診所時(shí)行動自如,家人均稱劉業(yè)清身體較好,無其他疾病。李今朝也供稱,劉業(yè)清在注射前身體正常,印證證實(shí)劉業(yè)清在注射前并無異狀。依據(jù)《處方管理辦法》、藥品使用說明和安徽省醫(yī)學(xué)會專家咨詢意見,李今朝的注射方式屬違規(guī)診療,且在風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高的部位違規(guī)注射,增加藥品不良反應(yīng)的發(fā)生率,具備因果關(guān)系的相當(dāng)性。因此,不能排除被害人出現(xiàn)緊急癥狀系違規(guī)注射引發(fā)的可能性。

    法院給出認(rèn)定被告人不作為故意殺人的三點(diǎn)理由:第一,被害人可能存在違規(guī)診治、自身疾病、違規(guī)診治與自身疾病共同引起的三種死因,但被告人均負(fù)有救治義務(wù)。第二,由于被告人不作為,造成被害人死亡的嚴(yán)重后果。關(guān)于被害人死亡時(shí)間,被告人李今朝的多次供述證實(shí),他發(fā)現(xiàn)劉業(yè)清出現(xiàn)緊急癥狀時(shí),劉業(yè)清并未立即死亡。李今朝自行停止搶救時(shí),不能完全確定劉業(yè)清是否死亡。臨床上宣告患者死亡,要嚴(yán)格按照臨床死亡標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)醫(yī)療程序施行。而李今朝作為一名多年臨床診療的執(zhí)業(yè)醫(yī)師,在診所未配備任何搶救設(shè)備的情況下,獨(dú)自一人倉促簡單急救,在尚不能完全確定被害人死亡的情況下,主觀判斷被害人已死,無事實(shí)和法律依據(jù)。而且,李今朝未及時(shí)通知其他醫(yī)護(hù)人員協(xié)助救治,亦未撥打急救電話或者及時(shí)送人至其他醫(yī)院搶救,僅考慮其個(gè)人及診所聲譽(yù)、繼而藏匿被害人,徹底排除了其他一切被害人獲救的可能性,其不積極救治行為與被害人的死亡之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。第三,被告人主觀心態(tài)屬于間接故意,其對被害人死亡結(jié)果持放任的態(tài)度。　

    法院認(rèn)為,被告人李今朝無視患者的健康權(quán)、生命權(quán),為了個(gè)人私利,放任被害人死亡,作案后毀滅證據(jù),主觀惡性深,情節(jié)惡劣,后果嚴(yán)重,應(yīng)予嚴(yán)懲。據(jù)此,法院作出前述判決。

    本報(bào)合肥6月30日電