近日，北京科技大學(xué)信息工程學(xué)院院長尹怡欣教授署名的論文被指剽竊。

　　尹教授稱，涉嫌剽竊的論文多為其指導(dǎo)的研究生、博士生所作，發(fā)表時學(xué)生將他名字一并署上。作為指導(dǎo)老師和署名作者，他坦承自己“有連帶責(zé)任，起碼存在把關(guān)不嚴的問題”。

　　昨天，教育部科學(xué)技術(shù)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會主任吳常信院士表示，教授署名如果是經(jīng)過本人同意，且論文確實存在剽竊，就要承擔(dān)責(zé)任。他認為，教授對學(xué)生發(fā)表的論文，有檢查、監(jiān)督的責(zé)任。

　　1.匿名舉報論文剽竊

　　8月26日，一名自稱是北京科技大學(xué)信息工程學(xué)院老師的男子稱，收到一封匿名電子郵件，主題為“院長論文剽竊”，附10份word文檔，整理出8篇論文涉嫌剽竊的細節(jié)。院長尹怡欣教授均為這些論文的第二或第三作者。

　　此8篇論文陸續(xù)發(fā)表于2005年至2009年，其中7篇論文見諸學(xué)術(shù)期刊，1篇為會議論文。經(jīng)核實，8篇被指剽竊的論文，第一作者均為尹怡欣教授的學(xué)生，6篇為博士生所作，博士后和碩士生各有1篇。

　　舉報材料顯示，有些被指剽竊的論文與被剽竊論文相似文字達上千字，有一篇被指剽竊的論文涉嫌抄襲另外7篇博士學(xué)位論文。另有部分論文剽竊公式及圖表，“只更改了表中數(shù)據(jù)”，且分析方法和結(jié)論也相似。被指剽竊的論文中，涉及被剽竊論文均未以參考文獻的形式出現(xiàn)，雷同文字也未加引號標注出處。

　　2.原作者認同剽竊說法

　　南昌大學(xué)副教授葉發(fā)茂的博士學(xué)位論文在被剽竊的論文之列。葉教授說，去年就發(fā)現(xiàn)論文遭剽竊，曾就此向刊發(fā)剽竊論文的《自然科學(xué)進展》雜志社發(fā)郵件反映，但至今未收到任何回復(fù)。他此前并不知道自己的另一篇論文也被剽竊，“通過對比，確實有很多雷同的地方”。他表示，“去爭沒多大意思，現(xiàn)在也沒精力搞這事”，因此暫無投訴打算。

　　華北電力大學(xué)金秀章副教授的博士學(xué)位論文也在被剽竊的論文之列。他認為舉報材料基本屬實，但重復(fù)率高的文字以基本理論為主，“這部分內(nèi)容的表述一般差別不大，但作者太懶，把原話直接搬過去用了”。金教授認為，合理引用當(dāng)注明出處。

　　北京信息科技大學(xué)教師付興建得知自己的論文被剽竊后，稱“并不介意”，因為他博士畢業(yè)于北京科技大學(xué)，“尹院長是老院長，第一作者又是我的師妹，大家都在一個課題組，資源是共享的”，他說，“稱抄襲太嚴重了點”，但“最好能標明一下參考文獻”。

　　涉嫌遭剽竊的論文名單上，有一篇中南大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院首席教授蔡自興2001年指導(dǎo)的博士論文。身為多家雜志的編委，他認為，“是否抄襲，明眼人一看就知道”。蔡教授表示，不標明來源、不加參考文獻就用他人的研究思路和基本思想，屬于抄襲，“即便內(nèi)容不一樣，直接用別人的思路也是不可以的”。

　　蔡教授說，論文署名發(fā)表前應(yīng)經(jīng)導(dǎo)師同意，導(dǎo)師最好與學(xué)生當(dāng)面討論論文，看文章有無創(chuàng)新點，用別人的東西是否標注文獻出處，署名順序、文章內(nèi)容、保密問題等均要經(jīng)過幾位作者共同商量。

　　針對此事，他建議學(xué)生和老師都檢視自己的行為，“搞假越來越厲害，學(xué)術(shù)誠信大成問題”。

　　3.認定一篇論文抄襲

　　8月30日，記者就此采訪了尹怡欣教授。尹教授開門見山地說：“我知道你們說的論文剽竊的事情。前幾天學(xué)校有關(guān)方面也接到了上級單位轉(zhuǎn)來的舉報材料，我配合他們做了調(diào)查，對涉嫌剽竊文章的發(fā)表背景、署名情況進行了解釋。”