據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，上周，湖北省2014年省市縣鄉(xiāng)考試錄用公務(wù)員筆試成績(jī)公布了。可是，當(dāng)大家或信心滿滿或提心吊膽地點(diǎn)開(kāi)成績(jī)查詢網(wǎng)頁(yè)時(shí)，有近30位考生看到的，卻是一個(gè)觸目驚心的負(fù)分。
就算交個(gè)白卷，頂多也就是個(gè)0分，這負(fù)數(shù)的考分是怎么回事呢？再看成績(jī)通知單上的一行字，明白了，原來(lái)，這些考生是被判“雷同卷”，被認(rèn)定是抄襲，并被“給予取消本次考試資格并禁考五年的處理”。
不過(guò)，考生們卻高呼冤枉，認(rèn)為自己是被誤判了，因?yàn)樗麄兩踔翂焊蜎](méi)在同一個(gè)考場(chǎng)里考，怎么抄襲，又何來(lái)雷同？
對(duì)此，湖北省公務(wù)員局表示：判定的依據(jù)是“試卷甄別系統(tǒng)”，是通過(guò)數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論。那么，說(shuō)“試卷雷同”的，有什么證據(jù)？說(shuō)堪比竇娥的，又如何證明清白？
今年報(bào)考湖北公務(wù)員考試的張先生，是一名中學(xué)教師。他說(shuō)之前為了備考，白天上班，晚上熬夜復(fù)習(xí)。而上周查詢成績(jī)時(shí)，他意外發(fā)現(xiàn)期盼已久的筆試結(jié)果竟然是：行測(cè)-2，申論0分。
張先生：當(dāng)時(shí)我真的是驚呆了，我覺(jué)得怎么可能啊有負(fù)分這種情況。然后我查了下，負(fù)分說(shuō)是屬于違紀(jì)行為。我就不知道這里違紀(jì)在哪里。
在湖北省2014年度考試錄用公務(wù)員考試查分系統(tǒng)中，可以看到張先生的成績(jī)通知單顯示：“根據(jù)《公務(wù)員錄用考試違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法(試行)》第七章第一項(xiàng)的規(guī)定，給予取消本次考試資格并禁考五年的處理”。張先生查閱具體規(guī)定，違紀(jì)原因赫然寫(xiě)著“抄襲和協(xié)助抄襲”。也有其他考生在網(wǎng)上發(fā)帖表示有相同遭遇。考生盧小姐說(shuō)：
盧小姐：別人不太可能看到我的卷子，而且我們大家相互都不在同一個(gè)考場(chǎng)，隔很遠(yuǎn)，都不認(rèn)識(shí)。要求他們提供旁證，他就說(shuō)國(guó)家根據(jù)計(jì)算機(jī)和專(zhuān)家認(rèn)定你們就是違紀(jì)了，不需要其他證據(jù)，而且要記入一生的誠(chéng)信檔案。大家都是學(xué)生、年輕人，以后買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)，所有的事情都在誠(chéng)信檔案。
這幾天，盧小姐通過(guò)QQ群的方式，聯(lián)系了近三十位有相同遭遇的考生，這些堅(jiān)稱(chēng)自己清白的考生，想弄明白到底是因?yàn)槭裁幢徽J(rèn)定為抄襲。在湖北省公務(wù)員局，這些考生得知，雷同試卷甄別認(rèn)定是國(guó)家公務(wù)員考試安全中心提供的，并且不需要其他旁證。
工作人員：證據(jù)是國(guó)家公務(wù)員考試安全中心提供的證據(jù)。
考生：您也要提供給我們，讓我們知道哪里有問(wèn)題啊？
工作人員：那個(gè)證據(jù)不是給你看的，是我們內(nèi)部看的。據(jù)我們這邊理解的話，就這個(gè)證據(jù)就可以認(rèn)同作弊的了，我們不需要旁證。
考生：您的意思是說(shuō)，我們不需要調(diào)考場(chǎng)的視頻，不需要試卷的比對(duì)？不需要?jiǎng)e的證據(jù)，是嗎？
工作人員：對(duì)，對(duì)。
考生：我們什么時(shí)候能看到這些試卷？
工作人員：你可以到法院直接提請(qǐng)行政訴訟。
根據(jù)媒體報(bào)道，早在2008年國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部首次啟用雷同試卷甄別系統(tǒng)之后，每年都有多地多位考生對(duì)于被雷同試卷甄別技術(shù)判“違紀(jì)”不服，認(rèn)為被“誤傷”。今年，在廣西、陜西等地，同樣有考生反應(yīng)此類(lèi)問(wèn)題。面對(duì)部分考生質(zhì)疑，雷同試卷甄別系統(tǒng)如何服眾？能否完全排除“誤傷”可能？
在2009年國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部首次啟用雷同試卷甄別系統(tǒng)時(shí)，公務(wù)員考試處副處長(zhǎng)王世潮曾這樣表示：
王世潮：雷同試卷分析，一般針對(duì)團(tuán)伙作弊，因?yàn)樽鞅渍叩拇痤}信息上有一些共同的特征，我們把這些共同的特征找出來(lái)，為后期偵查、破案提供依據(jù)。
作為一種針對(duì)作弊的考后防范技術(shù)，雷同試卷甄別系統(tǒng)的結(jié)果對(duì)于考生的成績(jī)，可以說(shuō)是“一票否決”。考生盧小姐說(shuō)，公務(wù)員行測(cè)考試都是客觀題，如果排除作弊因素，兩位考生的答案如果出現(xiàn)巧合，是否就會(huì)遭“誤判”？“雷同”的判定標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么呢？
盧小姐：我們就懷疑是不是這個(gè)系統(tǒng)出問(wèn)題了，這個(gè)本身就是不合理。國(guó)考有一些易錯(cuò)題，比如說(shuō)常識(shí)題和數(shù)學(xué)計(jì)算題，就很容易錯(cuò)，雷同的幾率就很大。大家都喜歡蒙B蒙C，這樣錯(cuò)的幾率就很高了。
萬(wàn)一出現(xiàn)“誤判”，考生應(yīng)該如何維權(quán)？就相關(guān)情況，記者以考生身份聯(lián)系了湖北省公務(wù)員局，工作人員認(rèn)為：甄別系統(tǒng)只要查出來(lái)就是作弊行為。如果考生有異議，可以向湖北省人事考試院提出申辯，也可以去法院進(jìn)行訴訟。
工作人員：這個(gè)判定是國(guó)家公務(wù)員考試安全中心做出的雷同的判定，做了數(shù)據(jù)的分析，屬于打小抄的作弊行為。
記者：就僅靠這一項(xiàng)嗎？
工作人員：具體我們不清楚這個(gè)結(jié)論產(chǎn)生的依據(jù)。
記者：你們確信這個(gè)系統(tǒng)肯定是沒(méi)有任何差錯(cuò)的嗎？
工作人員：對(duì)，在技術(shù)的應(yīng)用上，國(guó)家的原則是寧可放過(guò)一千不可冤枉一人。
記者：那有沒(méi)有可能別人抄了我的卷子呢？
工作人員：要么是抄襲，要么是協(xié)助抄襲。
記者：要是他看了我我不知道這種情況呢，也不行？
工作人員：公務(wù)員考試不存在那個(gè)別人看了你不知道的情況，這個(gè)我不跟你過(guò)多解釋。因此根據(jù)公務(wù)員考試違紀(jì)違規(guī)的處理辦法，你可以提出陳述，或者申辯，向省人事考試院，或者向法院直接提出刑偵訴訟，都可以。
在湖北省人事考試院，記者得到的答復(fù)是，向信訪部門(mén)提交申訴，然后等待回復(fù)，而具體回復(fù)時(shí)間尚不清楚。
記者：這樣的情況多嗎？
工作人員：多，一百多人，你帶身份證寫(xiě)個(gè)申訴到我們這里來(lái)吧。
記者：這個(gè)申訴要多少時(shí)間能得到答復(fù)。
工作人員：那你要過(guò)來(lái)把這個(gè)東西，信訪件交給信訪部門(mén)，信訪部門(mén)最后會(huì)給你個(gè)答復(fù)。
截止發(fā)稿前，考生盧小姐說(shuō)，最新收到省公務(wù)員局的口頭答復(fù)是：再次鑒定，還是認(rèn)定為作弊。
剛才記者在報(bào)道中也提到，一方面，每年都有考生認(rèn)為被雷同試卷甄別系統(tǒng)“誤傷”；另一方面，這個(gè)系統(tǒng)的結(jié)論又起到“一票否決”的作用。客觀地說(shuō)，這里面存在“假錯(cuò)冤案”的可能性還是存在的。這也讓報(bào)道中公務(wù)員局工作人員那句“寧可放過(guò)一千，不可冤枉一人”顯得有些無(wú)力。
的確，認(rèn)定一個(gè)抄襲，說(shuō)小點(diǎn)，關(guān)乎考試的成績(jī)；而說(shuō)大點(diǎn)，關(guān)系到一個(gè)人的清譽(yù)。不論抄還是沒(méi)抄，都應(yīng)該證據(jù)充足，謹(jǐn)慎認(rèn)定。所以，一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，作弊沒(méi)作弊，抄襲沒(méi)抄襲，應(yīng)該你說(shuō)了不算，我說(shuō)了也不算，機(jī)器說(shuō)的更不算。其實(shí)，雷同不雷同，如果機(jī)器都能看出來(lái)，那人來(lái)判斷應(yīng)該也不難，至少別把卷子藏得那么嚴(yán)實(shí)，拿出來(lái)雙方坐在一起對(duì)證，也比只能聽(tīng)其中一方說(shuō)一不二強(qiáng)。(記者馬文佳 實(shí)習(xí)記者全飛雁)