原標題：中國古代“法醫(yī)”揭秘

　　近日，曾經(jīng)轟動一時而目前已經(jīng)進入最高人民法院死刑復核階段的“復旦投毒案”有了新進展。被害人有可能死于肝病和醫(yī)療事故的推測，讓案情愈發(fā)撲朔迷離。在命案的審理中，法醫(yī)檢驗尸體所得出的鑒定意見，往往成為探明案件事實的關鍵證據(jù)。那么，在中國古代的命案調查與審理中，“法醫(yī)”是一個怎樣的群體？尸體檢驗又有著怎樣的司法面相呢？

　　《點石齋畫報》中對尸體解剖的記載韓健平供圖

　　中國現(xiàn)代法醫(yī)學專業(yè)僅僅建立了二十多年，但在漫長的中國歷史上，傳統(tǒng)法醫(yī)學，尤其是尸體檢驗技術同樣在打擊違法犯罪、維護社會司法公正中扮演著舉足輕重的角色。

　　中國科學院自然科學史研究所研究員韓健平告訴《中國科學報》記者，中國傳統(tǒng)法醫(yī)在13世紀已經(jīng)形成一門體系化的學問，領先于世界。“某些類型的死亡方式的檢驗方法，已經(jīng)與我們今天沒有多大的區(qū)別。但直至晚清，我們的尸體檢驗手段仍然主要停留在尸表層面上。但是，西方在16世紀以后，尸體檢驗中逐漸利用解剖學方法來探明死亡的性質，開始領先于中國。”韓健平說。

　　宋慈：大辟之獄，自檢驗始

　　在中國歷史上，最有名的一位“法醫(yī)”當屬南宋的宋慈。然而，他并不是今天典型意義上的法醫(yī)。在很大程度上，宋慈是一位致力于尸體檢驗知識的搜集、整理與研究的官員。宋慈曾四次出任提點刑獄。這是中央外派地方的司法監(jiān)察長官，其中一項重要工作，就是負責審核基層官員的命案調查與審理。他發(fā)現(xiàn)基層官員往往因為缺乏尸體檢驗知識，無法很好地主持尸檢工作，導致一些不實的檢驗結論，釀成冤案。

　　為了解決這些問題，宋慈決定編輯一本系統(tǒng)介紹尸體檢驗知識的手冊，供給官員們參考。1247 年，宋慈刊行了這部名為《洗冤集錄》的著作。該書以條目體的形式，介紹了尸體檢驗法規(guī)、現(xiàn)場尸體檢驗流程、尸體現(xiàn)象以及近三十種死亡方式的尸體檢驗方法等。

　　《洗冤集錄》中的一些檢驗方法雖屬于經(jīng)驗范疇，但卻與現(xiàn)代科學相吻合，令人驚嘆。例如，在分辨溺死與死后推尸入水兩種情況時，該書指出：前者“手腳爪子縫或腳著鞋，則鞋內各有泥沙。口鼻內有水沫，及有些小淡色血污，或有搕擦損處。”后者則無。尸體特征的描述完全符合現(xiàn)代法醫(yī)學上辨認死傷所依據(jù)的“生活反應”原理。又如，該書中將機械性損傷分為“手足他物傷”和“刃傷”兩大類，以傷口有無出血和肌肉組織的收縮情況，作為判斷生前或死后損傷的依據(jù)。

　　此外，該書還介紹了不少具有科學性的急救方法，例如，在急救凍死時，“若不先溫其心，便以火炙，則冷氣與火爭必死。”救上吊自殺者時，“不得截繩子，但款款抱解放臥。”等等。

　　“宋以來，相當于今天的省一級的司法長官，在尸體檢驗制度的建立與檢驗知識的整理研究方面，扮演了重要角色。例如，南宋時期江西的提點刑獄徐似道建議，在基層官員制作的尸體檢驗報告文書中，加入國家制定頒行的‘檢驗正背人形圖’，用于示意尸傷的部位。清代湖南按察使郎延棟在任期間，編著了《洗冤匯編》。這些省級的司法長官與宋慈一樣，也是因為發(fā)現(xiàn)了基層官員在主持尸檢工作中存在問題，然后針對性地提出了一些制度上的建議，或編輯這方面的手冊。”韓健平解釋道。

　　仵作：古代的“法醫(yī)”

　　在中國古代，基層官員通常負責命案現(xiàn)場尸體檢驗的主持工作，實際的尸檢交由社會底層人員來完成。宋以來，這種工作由一類被稱為“仵作”的人群所壟斷。

　　“最初，仵作一類是替死人梳洗、穿衣、裝殮、抬棺的殯葬業(yè)者。官府在調查命案時，會臨時征召或雇傭他們來現(xiàn)場檢驗尸體。不過，從清雍正年間開始，國家在官府中‘專設’了仵作的職位，但提供的薪水很低。”韓健平說。

　　“在清代，仵作由地位低下的賤民擔任，往往好幾代都從事這一職業(yè)，子孫被禁絕參加科舉考試。一些仵作在傳統(tǒng)社會里也‘兼職’做些推拿和針灸的活計。他們大都是文盲，積累的尸體檢驗知識往往經(jīng)由官員或文人的文字記錄，得以保存和傳播。”韓健平補充道。

　　還原真實的清代尸檢現(xiàn)場

　　在清代，一樁命案發(fā)生后，州縣長官不僅要負責現(xiàn)場的勘查與尸體檢驗，當事人和證人的訊問，緝捕罪犯，還要負責在縣衙對命案進行審理。學術界通常認為，清代知縣實際上身兼警長、驗尸官、檢察長和法官等諸多角色。

　　但韓健平認為，這種觀點過于寬泛，有待細化。“例如，在現(xiàn)場尸體檢驗環(huán)節(jié)，知縣僅僅扮演了驗尸官的角色，還是把警長、檢察長和法官的角色也帶入了尸體檢驗的環(huán)節(jié)？”

　　尸體檢驗活動在理論上可以分為刑事偵察型和庭審調查型。刑事偵察型尸體檢驗通常由命案的發(fā)生所啟動。警官帶領法醫(yī)前往案發(fā)現(xiàn)場進行勘查，現(xiàn)場須有第三方見證人。法醫(yī)對尸體進行全身自上而下、自前而后的檢驗，最后出具有警官、法醫(yī)和見證人共同署名的尸體檢驗報告。

　　在法庭審理中，由于對尸體證據(jù)的真實性與證明存在疑問，法官可以主持進行庭外調查型尸體檢驗。這時，法官帶領法醫(yī)在原、被告雙方在場的情況下，檢驗尸體的爭議部位。在檢驗結果報告中，法官、法醫(yī)和原、被告雙方都須署名確認。

　　在清代，當命案發(fā)生后，知縣會即時帶領仵作、刑房書吏和皂隸等前往命案現(xiàn)場，訊問當事人案情。然后，知縣會帶領尸親、在事人和證人等到停尸的地方，讓仵作當著眾人的面進行檢驗和喝報，確定致命傷，并就檢驗結論進行對質，最終形成一個檢驗結論。

　　“在我們的印象中，州縣長官去做尸體檢驗，就像我們今天的警官帶著法醫(yī)去做這樣的工作一樣。”韓健平說道，“我認為，這個觀念是不準確的。我想要強調的是，在清代的尸體檢驗活動中，把法庭審理的一些因素也帶入進去了。”

　　韓健平認為，從尸檢活動的參與者和進行流程來看，清代尸體檢驗，并非單純的刑事偵查活動，同時，也是一種法庭審理活動。這種歷史上的偵查權與審判權的混合，使得我們至今在文化上對偵查權和審判權的制衡，缺乏敏感和深刻的自覺。當現(xiàn)代法律制度移植進中國后，我們對此缺乏足夠的認識和應對舉措，導致這些制度不能發(fā)揮它原初的設計理念。

　　從清代尸檢現(xiàn)場可管中窺豹的是，在我國的文化傳統(tǒng)中，偵查權、公訴權和裁判權的界限是模糊的，這并不符合現(xiàn)代國家治理的理念。只有當三者處于一種相互制衡的狀態(tài)，才更有助于實現(xiàn)社會正義。