微信里給你發(fā)語音的萌妹子可能只是一個使用了語音包的大叔，近日，一則“10元可買上千條微信語音包”的消息引發(fā)網(wǎng)友熱議。北京青年報記者在多家網(wǎng)絡(luò)平臺和社交平臺中檢索，發(fā)現(xiàn)若干銷售“微信語音包”的商家，且售價大多在幾十元，有的語音包月銷量已經(jīng)近千筆。
北青報記者購買語音包服務(wù)后發(fā)現(xiàn)，使用語音包服務(wù)需要下載專門的軟件，語音包中有多條與“紅包”相關(guān)的語音。賣家還在銷售中稱如果買家將語音包用于非法用途，賣家拒絕擔(dān)責(zé)。律師表示，語音包雖然很多時候被包裝成娛樂工具，實際上在其制作、售賣和使用中都可能存在違法風(fēng)險。
網(wǎng)上售賣微信語音包
10月20日，北青報記者在某電商平臺上以“語音包”為關(guān)鍵詞進行檢索發(fā)現(xiàn)相關(guān)商品多達數(shù)十個，售價從1元到50元不等。北青報記者選擇了其中一款月銷已900多筆的“語音包”向商家進行咨詢，商家表示目前店里的微信語音包有兩檔，一檔是25元，包含1800多條來自不同人的語音，另一檔是50元，包含上千條同一個人的說話和清唱歌曲的語音。“目前商品只支持安卓系統(tǒng)，蘋果手機無法使用。”該商家客服表示。
隨后，北青報記者購買了一款25元的“語音包”，經(jīng)過一系列設(shè)置，在安卓手機的微信中便出現(xiàn)了該軟件的插件界面，在界面中可以搜索想要發(fā)送的語音內(nèi)容并發(fā)送出去。多位接收者告訴記者，語音與真人發(fā)送的質(zhì)量沒有明顯區(qū)別，很難辨認(rèn)。
北青報記者注意到，在購買的語音包中以年輕女性聲音為主，主要是日常交流用語，其中也有多條與“紅包”相關(guān)的語音。在購買前商家還向記者發(fā)來一份“使用規(guī)范和要求及免責(zé)聲明”，聲明中稱，嚴(yán)禁用作非法用途，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)回收軟件使用權(quán)，且由此產(chǎn)生的后果由使用者個人承擔(dān)，與店鋪無關(guān)。
除了語音包，還有部分商家在微信公眾號、QQ群中售賣微信“變聲器”。“變聲器”聲稱除了能發(fā)送語音包以外，還可以進行實時的變聲處理，售價則在200元左右。
變不法分子偽裝工具
在多款“語音包”產(chǎn)品的買家評論中，一些買家表示，購買語音包是為了“整蠱”“逗”朋友。北青報記者也注意到，在不少直播平臺中，也有主播在直播和短視頻中利用語音包整蠱網(wǎng)友。但是，也有案例顯示語音包的使用常常超過了“娛樂”的范圍，變成了不法分子的偽裝工具。
2019年7月，湖北丹江口檢察院微信公眾號披露，朱某在網(wǎng)絡(luò)游戲中認(rèn)識被害人小軍，朱某將自己的微信、QQ號均偽裝成女性，編造“白富美”的身份，兩人很快發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)戀人關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)交往中，小軍通過微信、QQ轉(zhuǎn)賬的方式向“女友”朱某轉(zhuǎn)款78760元。
然而，因“女友”（被告人朱某）不愿意視頻、語音、電話，小軍時常在網(wǎng)絡(luò)游戲中向被告人羅某訴苦。而羅某則“順?biāo)浦邸边x擇隱瞞自己的男性身份，以女性的身份與小軍聊天。羅某先后以手機配置差、沒錢吃飯等為由騙取小軍18380元。最終，小軍察覺被騙并報警。警察調(diào)查發(fā)現(xiàn)，騙走小軍近10萬元的兩名“女友”其實都是男人。
2019年7月，寧波網(wǎng)警也在微信公眾號披露了一起利用“語音包”進行詐騙的案件。男子鄧某通過某社交軟件，注冊了多個女性賬號，以提供特殊服務(wù)為由添加了多位男性好友。隨后，鄧某通過微信語音包中的女性聲音和受害人聊天騙取受害人的信任，并要求受害人向其匯款。直到民警在鄧某的暫住房內(nèi)將其抓獲，鄧某已成功詐騙了7000余元。
制售使用均存違法風(fēng)險
北京京都律師事務(wù)所律師常莎告訴北青報記者，微信語音包雖然很多時候被包裝成娛樂工具，實際上在語音包的制作、售賣和使用中都可能存在違法風(fēng)險。
常莎表示，在語音包的制作中，如果聲音是由電腦合成但模仿了他人尤其是社會公眾人物的聲音，在未取得被模仿者同意的前提下，涉嫌侵犯他人的人格權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。若該語音包存在侮辱他人的內(nèi)容，則可能構(gòu)成損害他人名譽權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽、賠償精神損失等責(zé)任。
一旦有不法分子利用語音包進行詐騙，售賣語音包的商家也并不都能免責(zé)。“若賣語音包的行為人與買方有利用該語音包詐騙的共謀，并且利用該手段使他人受騙而交付財物，則涉嫌構(gòu)成詐騙罪共犯。若賣方與買方未產(chǎn)生共謀，則應(yīng)由實際實施詐騙罪的行為人承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。若該詐騙手段針對不特定多數(shù)人實施，即使未產(chǎn)生實際受害，根據(jù)相關(guān)規(guī)定該行為亦涉嫌構(gòu)成詐騙罪（未遂）。”常莎說。