15日，發(fā)改委網(wǎng)站公布了《2016年國(guó)家發(fā)展改革委部門預(yù)算》。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)改委2016“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款預(yù)算4396.88萬元，比2015年預(yù)算數(shù)增加850萬元。增加的理由是，經(jīng)黨中央、國(guó)務(wù)院同意，推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在發(fā)改委，有關(guān)涉外任務(wù)持續(xù)增長(zhǎng)；推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能合作工作不斷加強(qiáng)，赴外協(xié)商談判任務(wù)大幅增加。而公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)和公務(wù)接待費(fèi)則與2015年相同，沒有增加，也沒有減少。
應(yīng)當(dāng)說，增加出國(guó)費(fèi)用的理由還是充足的，也是符合當(dāng)前工作實(shí)際的。隨著“一帶一路”工作的不斷向前推進(jìn)，更多的中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，更多的產(chǎn)能向國(guó)外轉(zhuǎn)移，作為工作牽頭部門的發(fā)改委，出國(guó)的人員多一些、事務(wù)多一些，十分正常，由此帶來因公出國(guó)(境)經(jīng)費(fèi)的增加，也十分自然。
問題的關(guān)鍵在于，不管是“三公”經(jīng)費(fèi)增加了還是減少了，透明度都是最重要的問題。也就是說，增要增得明白，減要減得合適。
并不是說，“三公”經(jīng)費(fèi)只能只減不增，也不是說減了就一定是成績(jī)，增了就一定是問題。有些部門，原本“三公”經(jīng)費(fèi)基數(shù)就高，不合理現(xiàn)象就嚴(yán)重，就算像剝筍一樣每年減一點(diǎn)，也不能算是成績(jī)，而應(yīng)當(dāng)是問題。相反，有的單位原本就很“扣”，對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)的管理非常嚴(yán)格。那么，在此后的時(shí)間里，即便沒有減，甚至少量增加，也未必就是問題。
需要注意的是，在“三公”經(jīng)費(fèi)問題上，也包括其他方面的預(yù)算問題，更多的仍滿足于基數(shù)預(yù)算法，而不是執(zhí)行零基預(yù)算。因此，在編制包括“三公”經(jīng)費(fèi)在內(nèi)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算時(shí)，總是按照基數(shù)預(yù)算進(jìn)行編制，總是想先保留上年的基數(shù)，再考慮本年度的增減因素。
殊不知，很多單位的預(yù)算一直是比較“虛”的，是存在比較多的“水分”的。也就是說，看起來是按照上年的基數(shù)，也被比較好的執(zhí)行了。實(shí)質(zhì)上，按照《預(yù)算法》規(guī)定，很多項(xiàng)目是應(yīng)當(dāng)砍掉或降低預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)減少預(yù)算安排的。正是因?yàn)橛辛松夏甑念A(yù)算做基礎(chǔ)，這些單位也就能夠年年享受預(yù)算“水分”帶來的快感。相反，將“水分”略擠一點(diǎn)，還能作為成績(jī)進(jìn)行宣傳。
事實(shí)上，像“三公”經(jīng)費(fèi)中車輛與接待兩大方面，不管哪個(gè)單位，都是有潛力可挖、有“水分”可擠的。但是，絕大多數(shù)單位卻都在按照上年度的基數(shù)進(jìn)行本年度“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算的編制工作，以至于發(fā)改委本年度“三公”經(jīng)費(fèi)就成了完全絕對(duì)的剛性增加，而不是相對(duì)增加。因?yàn)椋韮身?xiàng)“三公”經(jīng)費(fèi)是剛性的，而出國(guó)(境)經(jīng)費(fèi)增加也是剛性的。都是剛性的，又怎么可能降低或減少“三公”經(jīng)費(fèi)呢？
譬如車輛經(jīng)費(fèi)，在已經(jīng)實(shí)行了公車改革的情況下，怎么還會(huì)有那么多公務(wù)車輛，還要那么高的運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)？到底是改革后車輛配置不合理呢，還是改革沒有到位？很多單位仍然在大量使用公務(wù)車輛，這顯然是一個(gè)需要進(jìn)一步研究和分析的問題。
從總體上講，自推出部門預(yù)算公開以后，各單位的預(yù)算編制和執(zhí)行行為都在逐步規(guī)范。但是，由于種種因素的影響，其預(yù)算的透明度仍然不是很高，特別是資金具體怎么花的，輿論和公眾都看不到，都仍是一本比較糊涂的賬。譚浩俊