《經(jīng)濟參考報》：既然我國社保制度存在這些問題，那么您認為下一步改革的主要目標在哪里？

　　鄭秉文：毫無疑問，由于大規(guī)模的轉(zhuǎn)移支付和當期每年擴大覆蓋面導致的基金增量，養(yǎng)老保險制度的當期支付能力較強，近年來每年的制度收入都大于支出，延遲退休年齡的壓力似乎不是很大。但是，中國養(yǎng)老保險的最低繳費年限僅為15年，還不到發(fā)達國家的一半；退休年齡平均比發(fā)達國家晚10多年，而壽命預期僅小2-4年；所有這些制度參數(shù)毫無疑問都將告訴人們，長期來看，這個制度的財務風險是巨大的，不可持續(xù)是必然的，調(diào)整參數(shù)是必須的，而提高退休年齡則是唯一可行的。人們知道，中國的經(jīng)濟增長率不可能永遠是10%，財政收入的增長率也永遠不可能是20%～30%，各級財政對養(yǎng)老保險制度的轉(zhuǎn)移支付也不可能永遠像現(xiàn)在這樣不講代價、不講預算決算，尤其是，希臘的教訓說明，任何國家基本養(yǎng)老制度的最終出路均來自自我平衡機制，在人口老齡化面前，這個自我平衡的一個重要“杠桿”就是在退休年齡與人口壽命預期變化之間“楔入”一個固定的聯(lián)系機制。

　　根據(jù)聯(lián)合國的預測，中國男女平均壽命預期到2020年是74.7歲(發(fā)達國家是78.8歲)，2040年是77.9歲，2060年是80.3歲。為了適應未來人口壽命預期的提高，十幾年之前發(fā)達國家就開始對養(yǎng)老保險制度進行改革，他們或是在既定現(xiàn)收現(xiàn)付制下提高退休年齡，或是通過引入個人賬戶和建立積累制，改變制度結構。與發(fā)達國家相比，中國應對老齡化的壓力更大，其途徑無非是微調(diào)退休年齡這個參數(shù)，在制度設計上要增加相應的激勵機制，以達到鼓勵提高退休年齡的目的，或改變制度結構，建立“真實積累制”或“名義積累制”，二者都能達到最終讓何時退休成為個人退休決策的目的。

　　《社會保障“十二五”規(guī)劃綱要》就指出，“建立社會保障待遇水平與繳費情況相掛鉤的參保繳費激勵約束機制”。這句話，既有參數(shù)式改革的含義，也包括結構式改革的意思。

　　《經(jīng)濟參考報》：這些改革是否需要頂層設計？現(xiàn)在各行各業(yè)都在說這個時髦的詞，那么社會保障改革頂層設計缺位的根本原因何在？難道我國的社保制度改革就那么難嗎？

　　鄭秉文：如果說20年前“摸著石頭過河”可以成為設計和建立社會保障制度的一個發(fā)展戰(zhàn)略的話，那么，改革到今天，如果沒有一個完整、精準的一攬子頂層設計，社保改革將出現(xiàn)許多反復，甚至出現(xiàn)倒退，進而有可能引發(fā)社會問題：

　　第一，制度前途沒有預期。作為目前統(tǒng)賬結合的部分積累制的核心標志，養(yǎng)老保險制度中的個人賬戶做實試點至今已經(jīng)12年了，但仍在試點過程當中，有些試點省份(比如上海)停止了做實賬戶進程，有些省份(例如遼寧)開始透支賬戶資金用于當期統(tǒng)籌資金的缺口，以保證養(yǎng)老金的當期發(fā)放；總之，沒有任何人知道試點的終點在哪里，前進沒有方向，后退沒有退路，制度建設沒有預期，部分積累制處于兩難境地，人們站在河中，摸著石頭茫然。

　　第二，債務缺口沒有測算。從建立制度之初到今天，中國始終沒有一個相對完整和中長期、官方和相對可靠的債務精算報告，隱性債務和顯性債務的測算至今沒有準確統(tǒng)計，制度運行的近期、中期和長期財務預測從未發(fā)布過報告。這在任何一個國家似乎都是不可想象的，甚至可以比喻為沒有石頭可摸的一條河。

　　第三，改革進程沒有步驟。社保改革至今沒有時間表和路線圖，沒有一個詳盡的案頭設計，幾乎所有步驟和政策都是隨機和臨時的，例如，任憑類似延遲退休年齡的話題隨時隨地成為全社會的熱議焦點，任憑2008年2月啟動的五省市事業(yè)養(yǎng)老金改革或流于形式，或無限期拖延，或被社會所詬病；任憑3萬多億元社會保險基金幾乎完全放在銀行，承受著巨大的負利率。