最近，重溫了著名影星派克主演的名片《殺死一只知更鳥(niǎo)》。該片確是一部經(jīng)典的法律電影，有評(píng)論者將其列為“迄今為止，它仍是我們所看到的有關(guān)法律的最激動(dòng)人心的影片”。派克所飾演的南方小鎮(zhèn)辯護(hù)律師芬奇與氣焰囂張的種族主義陪審團(tuán)單打獨(dú)斗，為受誣陷的黑人洗刷冤情，把周遭的威脅置之度外。高度的職業(yè)責(zé)任感，促使芬奇在法庭上雄辯滔滔，為了委托人的利益殫精竭慮，不遺余力。盡管電影內(nèi)容是虛構(gòu)的，但本片編劇卻指出，本片情節(jié)是其生活之地的人與事的真實(shí)寫(xiě)照。
真想不到，出庭技巧圓熟、法庭論辯之道爐火純青的法律精英竟能出自偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)，這可真是身陷法網(wǎng)的升斗小民之福。其實(shí)，假如了解美國(guó)律師的數(shù)量，就不難理解為何在遠(yuǎn)鄉(xiāng)僻壤也能覓到一流的律師。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)現(xiàn)有律師超過(guò)百萬(wàn)之巨，可謂多如過(guò)江之鯽。在一個(gè)“律師之國(guó)”，律師需理性選擇執(zhí)業(yè)地點(diǎn)。多元社會(huì)存在多元需求，律師按自己意愿進(jìn)行自由流動(dòng)，但決不會(huì)出現(xiàn)所有律師蜂擁至紐約等大都市的狀況。律師在大都市執(zhí)業(yè)，機(jī)會(huì)確實(shí)不少，比如彼得·安格魯律師在一起集團(tuán)訴訟中日進(jìn)斗金，隨之買(mǎi)下了一支棒球隊(duì)，真可以和入股遼足的趙本山相媲美。但是，在美國(guó)律師中，安格魯是個(gè)特例，而非常態(tài)。實(shí)際上，在紐約市，那些小型律師事務(wù)所，剛出校門(mén)的毛頭小律師的典型收入只有四萬(wàn)美元，而要把錢(qián)掙到手差不多要累得吐血。相比之下，小鎮(zhèn)律師卻滋潤(rùn)得多，賺得雖稍少一點(diǎn)，但也用不著擠到大城市你搶我?jiàn)Z。
那么，我國(guó)律師又是怎樣一番景象？在基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)，民眾是否有機(jī)會(huì)直接接觸到一流律師？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，情況不容樂(lè)觀。據(jù)司法部統(tǒng)計(jì)，盡管律師隊(duì)伍發(fā)展迅速，但從總體上看，律師數(shù)量仍然不足，而且地區(qū)分布不均衡、不合理，中西部地區(qū)律師數(shù)量嚴(yán)重短缺。我國(guó)目前大約有１．１萬(wàn)余家律師事務(wù)所，１１．４萬(wàn)執(zhí)業(yè)律師，按全國(guó)人口比例平均１．２萬(wàn)人當(dāng)中才有一個(gè)律師，而且基本上都集中在大中城市及東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。最令人吃驚的是，全國(guó)還有２０６個(gè)縣沒(méi)有律師
這種格局的形成，是法律職業(yè)危機(jī)的反映，而這種危機(jī)與律師過(guò)分專(zhuān)注于商業(yè)化以及職業(yè)精神缺失有很大關(guān)系。就拿精英薈萃的北京律師界來(lái)說(shuō)，如今職業(yè)律師數(shù)量已突破萬(wàn)人，而全國(guó)律師不過(guò)十萬(wàn)余眾，可見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)還是相當(dāng)激烈的。而律師知難而進(jìn)、愈挫愈奮，聚于首都的直接原因恐怕就是追逐利潤(rùn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，２０００年北京律師業(yè)總收入為１１億元，人均收入２０萬(wàn)元，同年全國(guó)律師業(yè)總收入８３億元，人均７．１萬(wàn)元；按照所占國(guó)民收入比例計(jì)算，北京為國(guó)民總收入的０．７６％，全國(guó)為國(guó)民總收入的０．２８％。２００３年，北京律師業(yè)總收入３６億元，人均收入４０余萬(wàn)元，而同期全國(guó)人均國(guó)民收入為１２５０美元，約合人民幣１萬(wàn)余元。北京人口占全國(guó)人口的１．１％，北京律師數(shù)量占全國(guó)律師總數(shù)的４．７％，而北京律師總收入占全國(guó)律師總收入的１３．３％。上述數(shù)字充分說(shuō)明：北京律師熙熙攘攘，既為利來(lái)，亦為利往。追逐商業(yè)化的直接結(jié)果必然是律師流動(dòng)至大中城市及東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。在司法實(shí)踐中，更多的是以經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)衡量律師的成功與否。
那么，律師只是追逐利潤(rùn)的商人嗎？按照西方法律傳統(tǒng)，律師等需要專(zhuān)門(mén)學(xué)識(shí)和使命感的自由職業(yè)，與一切以貨幣為評(píng)價(jià)尺度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理是有差別的。自由職業(yè)的高收入不是首要目的，而只是附帶的結(jié)果。對(duì)于律師、醫(yī)生等職業(yè)來(lái)說(shuō)，最根本的價(jià)值是為公眾服務(wù)的精神。當(dāng)然，職業(yè)精神與良好的商業(yè)經(jīng)營(yíng)并不矛盾，如果律師不能有效經(jīng)營(yíng)向委托人所提供的服務(wù)，使事務(wù)所盈利的話(huà)，那么就稱(chēng)不上是真正的職業(yè)精神。我們所反對(duì)的是律師利欲熏心、惟利是圖，將賺錢(qián)作為第一要?jiǎng)?wù)。近年來(lái)，有些學(xué)者認(rèn)為，律師越來(lái)越強(qiáng)調(diào)法律服務(wù)的商業(yè)性已經(jīng)嚴(yán)重破壞了法律職業(yè)的傳統(tǒng)價(jià)值。這些學(xué)者認(rèn)為，律師事務(wù)所過(guò)分注重市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)、效益及盈利的做法與職業(yè)精神的基本原理不符。如果當(dāng)前的局面得不到根本改觀，恐怕無(wú)律師縣的數(shù)量還會(huì)增加。律師界與有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)拿出切實(shí)措施整改，否則，律師的職業(yè)精神及整體形象會(huì)危如累卵。