昨日下午2時(shí)26分，云南省公安廳民用機(jī)場(chǎng)公安局接到一男子電話報(bào)稱，原定于當(dāng)日下午2時(shí)10分執(zhí)行由昆明飛往北京的MU5705航班上有定時(shí)炸彈。經(jīng)過對(duì)飛機(jī)的全面清艙和檢查，未發(fā)現(xiàn)爆炸物和其他可疑物品。昨晚8時(shí)16分，該男子被警方控制。乘坐MU5705航班從昆明飛往北京的113名旅客，已于昨晚10時(shí)06分安全抵達(dá)北京首都國際機(jī)場(chǎng)。
據(jù)悉，民用機(jī)場(chǎng)公安局接報(bào)后，立即向機(jī)場(chǎng)運(yùn)管部門通報(bào)情況，并同時(shí)向云南省公安廳報(bào)告。機(jī)場(chǎng)運(yùn)管部門立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案開展安全疏散工作，云南省公安廳迅速組織、指揮精干力量開展調(diào)查處置工作。公安機(jī)關(guān)、機(jī)場(chǎng)和東航云南分公司等相關(guān)部門聯(lián)合對(duì)原執(zhí)行MU5705航班任務(wù)的飛機(jī)進(jìn)行全面清艙和防爆檢查，未發(fā)現(xiàn)爆炸物及其他可疑物品。
記者獲悉，該航班原定于下午2時(shí)10分起飛，但該男子下午2時(shí)26分報(bào)警時(shí)，飛機(jī)尚未起飛。
經(jīng)警方調(diào)查，迅速鎖定該名男子，據(jù)悉，該男子是MU5705航班上的乘客。昨晚8時(shí)16分，警方在昆明市區(qū)內(nèi)將該男子成功控制。目前，民用機(jī)場(chǎng)公安局航站區(qū)派出所已將該男子帶走調(diào)查。
記者獲悉，受影響的MU5705航班最后起飛時(shí)間是昨晚7時(shí)03分，于昨晚10時(shí)06抵達(dá)首都國際機(jī)場(chǎng)。
分析
“炸”飛機(jī)者多為青年男性
目前“飛機(jī)詐彈”案件有何共性？
近3年，北京朝陽區(qū)法院兩個(gè)刑事法庭共審理11起有關(guān)首都機(jī)場(chǎng)及飛行器被虛假恐怖信息威脅的案件，而被告人均想通過謊稱飛機(jī)有炸彈發(fā)泄個(gè)人私憤。
據(jù)朝陽法院刑一庭副庭長吳小軍介紹，這些案件被告人以男士居多，年齡在二三十歲，甚至有在校學(xué)生。“他們往往年輕氣盛，處事不冷靜。”吳小軍說，這些人法律意識(shí)淡薄，對(duì)后果沒有充分認(rèn)識(shí)。
接威脅信息如何啟動(dòng)應(yīng)對(duì)？
據(jù)民航業(yè)內(nèi)專家周靈基介紹，如果飛機(jī)起飛前收到威脅信息，主要由機(jī)場(chǎng)的地面管理部門和航空公司共同應(yīng)對(duì)。大致是通知機(jī)場(chǎng)接收下機(jī)旅客，貨運(yùn)到位接收行李安全檢查以及機(jī)務(wù)人員到場(chǎng)準(zhǔn)備登機(jī)排查。“行李靠機(jī)器排查，飛機(jī)上靠人工地毯式的排查，每一個(gè)角落都要用手摸到。”
遇威脅信息是備降還是返航？
國航相關(guān)負(fù)責(zé)人說，到底是返航、備降還是推遲起飛取決于多種因素。總運(yùn)行官會(huì)對(duì)形勢(shì)初步判斷，再與計(jì)劃備降的機(jī)場(chǎng)確認(rèn)條件，與空管協(xié)調(diào)確認(rèn)降落大致的窗口。這些決策需要大概在30分鐘以內(nèi)作出判斷反饋到機(jī)長。
如果是大型飛機(jī)，在降落前還涉及一個(gè)高空拋油過程，因?yàn)轱w機(jī)載滿油升空，一般在接近目的地時(shí)燃油耗完，但備降或者返航，燃油沒有用完，對(duì)飛行器降落有很大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是飛機(jī)自重加大對(duì)機(jī)場(chǎng)跑道的壓力大，容易出現(xiàn)起落架折斷。所以，很多大型飛機(jī)確定備降前要在空中盤旋一段時(shí)間，實(shí)際是在通過機(jī)載的拋油裝置向機(jī)場(chǎng)周邊特定的區(qū)域拋灑多余的航油。
思考
“詐”飛機(jī)處罰太輕？基本不用賠錢？
北京律師協(xié)會(huì)航空法專業(yè)委員會(huì)主任、北京藍(lán)鵬律師所主任張起淮認(rèn)為，針對(duì)航空器的虛假信息威脅已越演越烈。其中有立法、執(zhí)法的缺失，國家應(yīng)盡快出臺(tái)新的《民航法》。
據(jù)張起淮介紹，近年來的虛假信息威脅航空器的案件，均以《刑法》第二百九十一條第二款進(jìn)行處罰。可處五年以下有期徒刑，嚴(yán)重后果的處五年以上有期徒刑。張起淮認(rèn)為，而刑法第二百九十一條第二款中并沒有明確的條款列明，編造爆炸威脅、生化威脅、放射性威脅等恐怖信息的侵害目標(biāo)是什么。“也就是說廣場(chǎng)、火車站、商場(chǎng)均適用這一條款，但航空器的安全要求和事故危害不可與這些相提并論。”他認(rèn)為，《刑法》應(yīng)考慮增加“以威脅信息危害航空器安全罪”這一罪名，或者高法對(duì)第二百九十一條第二款進(jìn)行司法解釋，比較判例加大和明確威脅航空器安全的虛假信息處罰。