一起發(fā)生在陜西省榆林市的潑硫酸毀容案，三名被告人，一人無(wú)期、兩人死刑緩期兩年執(zhí)行，因此而備受社會(huì)各界關(guān)注。案件背后，還有受害人“重傷”鑒定引發(fā)的爭(zhēng)議
▲張梅的一份醫(yī)院證明中，對(duì)方家屬認(rèn)為，“面部達(dá)80%”是后寫(xiě)上去的。王峰攝
法治周末見(jiàn)習(xí)記者王峰法治周末記者孫繼斌發(fā)自陜西榆林
2010年3月22日凌晨?jī)牲c(diǎn)半，在包茂高速公路陜西省榆林市出口的大卡車(chē)排起了長(zhǎng)龍，它們是為了這座城市地下蘊(yùn)藏豐富的煤炭、石油和天然氣而來(lái)。
儲(chǔ)量豐富的能源帶來(lái)了榆林蓬勃發(fā)展的重工業(yè)，以及急劇增長(zhǎng)的財(cái)富。
案件回放
受害人被潑硫酸
兩年前，陜西省高級(jí)人民法院以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，將備受社會(huì)各界關(guān)注的韓秀稿、姬乃忠故意傷害張梅一案，發(fā)回榆林市中級(jí)人民法院重審，但重審判決至今仍未作出。
榆林市人民檢察院公訴書(shū)顯示，案件是因?yàn)閮蓚�(gè)合伙人生意糾紛而引發(fā)的。
2004年年底，榆林商人張梅和韓秀稿合伙做成品油生意，兩人找陜西省子洲縣的姬乃忠負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。為此，三人借用了西安市一家公司的資質(zhì)，每年支付西安這家公司管理費(fèi)12萬(wàn)元。
張梅和韓秀稿商定，兩人各支付一半管理費(fèi)，并約定利潤(rùn)分成：張梅得六成、韓秀稿得四成。
然而，在這期間，有一筆1000噸成品油的生意最終的利潤(rùn)只有13萬(wàn)元，這讓張梅很是生氣，因?yàn)榇饲八c別人合伙，1000噸成品油的利潤(rùn)是18萬(wàn)元。
兩人最終鬧翻，悲劇就此開(kāi)始。
榆林市人民檢察院指控，韓秀稿和姬乃忠對(duì)張梅進(jìn)行報(bào)復(fù)。
2005年8月，姬乃忠找到了吸毒人員羅東，兩人在榆林一家酒店附近等候張梅的出現(xiàn)，計(jì)劃由羅東用一支注射器將濃硫酸噴到了張梅的臉上。
2005年8月30日晚上，張梅被噴射了濃硫酸。驚惶不已的張梅被連忙送往當(dāng)?shù)匦窃t(yī)院治療。
張梅報(bào)案后，這一案件很快告破，韓秀稿、姬乃忠和羅東被抓獲。
2007年8月，榆林市中級(jí)人民法院以故意傷害罪一審判處韓秀稿和姬乃忠死刑緩期兩年執(zhí)行，羅東無(wú)期徒刑。
被告人質(zhì)疑
沒(méi)有對(duì)活體鑒定
據(jù)了解，韓秀稿、姬乃忠被判重刑的最主要原因在于張梅被鑒定為重傷。依據(jù)刑法規(guī)定，故意傷害罪的刑罰，既可以判處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，又可以判處死刑。
其中，判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑的情形，刑法明文規(guī)定，“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”。
2005年年底至2006年年初，榆林市公安局榆陽(yáng)分局分別委托北京華夏物證鑒定中心和北京大學(xué)司法鑒定室對(duì)張梅進(jìn)行傷情和傷殘等級(jí)鑒定，結(jié)論是：重傷，以及面部傷殘Ⅲ級(jí)、右眼瞼傷殘Ⅸ級(jí)、右耳傷殘Ⅷ級(jí)。
很明顯，這兩份鑒定成為法院量刑的關(guān)鍵證據(jù)，但也遭到了被告人一方的質(zhì)疑，最關(guān)鍵的一條，在于這兩份鑒定均不是對(duì)張梅人身的損傷鑒定，而是對(duì)張梅病歷、醫(yī)院證明和照片的鑒定，即鑒定人員并未見(jiàn)到張梅本人。
韓秀稿的家屬認(rèn)為，如此涉及被告人人身權(quán)利的鑒定，卻沒(méi)有被鑒定人的親自參與，存在不妥。
這對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)似乎也有影響。榆林市公安局榆陽(yáng)分局本來(lái)委托北京華夏物證鑒定中心做活體檢驗(yàn)鑒定，但最終北京華夏鑒定中心只出具了一份《司法鑒定書(shū)證審查意見(jiàn)書(shū)》，這被韓秀稿家屬認(rèn)為是“鑒定機(jī)構(gòu)給自己留了條退路”。