前述人士這樣解讀邦文公司態(tài)度的扭轉(zhuǎn)：“2012年，很多藝術(shù)基金要陸續(xù)清盤退出了，但是從去年國內(nèi)秋拍的行情看來，市場開始下滑，這勢必對基金標(biāo)的的退出造成障礙，如果先前買進(jìn)的作品品相不太好、不很精，拍出去就有困難，因此今年基本沒有藝術(shù)基金開始談自己的情況。”

　　據(jù)知情人士透露，包括出現(xiàn)在前述雜志統(tǒng)計名單內(nèi)的以及這30家外的一些基金公司，面臨盤子經(jīng)營不下去的尷尬，于今年初開始尋找業(yè)內(nèi)同行接盤并開出不少優(yōu)惠條件，但是鑒于脫手方要求接手方無論標(biāo)的好壞必須闔盤接過，導(dǎo)致彼此間的磋商很難進(jìn)行下去。

　　對藝術(shù)基金行業(yè)深有研究的業(yè)內(nèi)人士表示，在目前的藝術(shù)市場中能中規(guī)中矩做藝術(shù)基金的公司少之又少。如果說藝術(shù)信托尚且需要經(jīng)過信托、銀行的層層風(fēng)險評估，那么以有限合伙形式進(jìn)行的藝術(shù)基金，則其中很容易產(chǎn)生“貓膩”，在藏家手里買賣畫作不需要開發(fā)票，簽訂合同的細(xì)節(jié)也不可能透明并被監(jiān)管，做基金的人心里很明白，只要心一狠走歪路實在太容易了。

　　面對國內(nèi)藝術(shù)基金的亂象和風(fēng)險，接受《東方早報·藝術(shù)評論》的這位海外業(yè)內(nèi)人士深感無奈。“國外對藝術(shù)品投資的概念是非常反對的，因此在國外做藝術(shù)品基金的阻力是很大的。不懂藝術(shù)的人不會選擇投資這個領(lǐng)域，而懂藝術(shù)的人，推崇的是收藏不是投資。以收藏為導(dǎo)向的國外藝術(shù)市場，藝術(shù)基金的份額可能只占據(jù)市場的2%多，資金的影響力有限；但以投資和投機為導(dǎo)向的國內(nèi)藝術(shù)市場，幾十億元的資金就是大戶，能夠操控市價了。”

　　一位供職2011年中國藝術(shù)品基金排行榜前十位的某基金工作人員張平(化名)告訴《東方早報·藝術(shù)評論》：“我們公司的標(biāo)的退場通常選擇比較大型的拍賣行，根據(jù)不同拍賣行的擅長相應(yīng)選擇送拍，合作的拍賣行北京上海杭州的大型拍賣公司。”

　　據(jù)了解，在目前國內(nèi)藝術(shù)基金行業(yè)內(nèi)，“邦文基金-傳是拍賣”、“國投信托-保利拍賣”是兩個具有代表性的基金(信托)與拍賣行產(chǎn)業(yè)鏈模式。一方面，藝術(shù)基金圈內(nèi)人士曾談道：“打通基金和拍賣公司兩個渠道的優(yōu)勢是，既能利用拍賣公司既有的藝術(shù)品收購渠道，為基金收購到高價值的藝術(shù)精品，又能規(guī)避拍賣公司高達(dá)15%的拍賣傭金。而在目前基金退出渠道相對缺乏的情況下，拍賣公司是無法選擇的最佳渠道，‘通吃’可以最大限度降低退出費用，保證基金的盈利。”但另一方面，前述人士已反復(fù)指出一條龍產(chǎn)業(yè)鏈中存在的貓膩和風(fēng)險。

　　張平也指出，“某信托在拍賣公司的小拍上吃貨，選出其中的精品在大拍上想辦法高價出手獲利，但拍不出去的標(biāo)的還是有藝術(shù)信托來消化，最終為這些買單的還是投資人。這樣形成的一個藝術(shù)基金或信托與拍賣行綁定的產(chǎn)業(yè)鏈條，是存在道德風(fēng)險的。”

　　另外，根據(jù)用益信托工作室的統(tǒng)計，2011年藝術(shù)品信托發(fā)行規(guī)模為550075.5萬元，比2010年發(fā)行規(guī)模75750萬元，增長626.17%。

　　5月22日，《東方早報·藝術(shù)評論》試圖向邦文基金的一位副總裁就上述相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行溝通，但對方獲知采訪意圖后明確表示“謝絕一切采訪”。

　　藝術(shù)品稅鮮有研究者

　　一個行業(yè)黃金時代的結(jié)束？

　　《東方早報·藝術(shù)評論》在21日的文章中同時表示“高征稅降低藝術(shù)品市場活力”。一位經(jīng)濟(jì)界人士隨后則從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析認(rèn)為，從社會效用層面來看，藝術(shù)品有教化功能，有很強的正外部性，應(yīng)該低稅、免稅甚至補貼；從實際情況來看，藝術(shù)品很大程度上是一種投資品，在發(fā)揮金融功能，應(yīng)適度收取稅收；從價格彈性來看，藝術(shù)品價格節(jié)節(jié)攀升，顯然對價格不敏感，根據(jù)反彈性法則，應(yīng)該收重稅。