6月25日晚，一場(chǎng)事先因?yàn)檎婕僦q引起多位業(yè)內(nèi)和非業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的拍賣(mài)終于落槌——上海寶龍春拍重點(diǎn)推出的徐悲鴻油畫(huà)《九方皋》從起價(jià)2000萬(wàn)元一路飛漲，最終落槌價(jià)8900萬(wàn)元。而“買(mǎi)家”被證實(shí)是不久前在中國(guó)嘉德(微博)拍賣(mài)有限公司以1.26億元買(mǎi)走李可染《韶山》的藏家——來(lái)自海南的張振宇。
“買(mǎi)家”曾以1.26億拍下李可染《韶山》
當(dāng)晚，在拍賣(mài)完成后不久，不少藝術(shù)收藏界資深人士即公開(kāi)表示：“明白人一看就知道，假拍！可笑的是拍賣(mài)公司、買(mǎi)家還以為別人不明白呢，堂而皇之！”“拍賣(mài)公司知假、拍假，虛假宣傳，大做廣告，終于釣到了一條大傻魚(yú)。”
這是真拍賣(mài)嗎？是真跡還是偽作？張振宇接受媒體采訪時(shí)，給出的論據(jù)是，該畫(huà)的繃布內(nèi)框裝訂出色，系原內(nèi)框。據(jù)此，張振宇認(rèn)為，這種內(nèi)框在畫(huà)家所處時(shí)代“必然是一個(gè)大家才配有的裝訂水平”。
面對(duì)爭(zhēng)論，上海寶龍拍賣(mài)公司回應(yīng)稱，《九方皋》畫(huà)作最早發(fā)表于1934年《美術(shù)生活》第七期(當(dāng)時(shí)未注明畫(huà)作是國(guó)畫(huà)還是油畫(huà))。根據(jù)徐悲鴻之子徐伯陽(yáng)記載，徐悲鴻以《九方皋》為題材作畫(huà)前后有19次之多，其中包含油畫(huà)《九方皋》。而此油畫(huà)作品也是至今為止發(fā)現(xiàn)唯一有出版記錄的存世《九方皋》油畫(huà)。1935年11月13日，南寧《民國(guó)日?qǐng)?bào)》“銅鑼”副刊發(fā)表“《徐悲鴻先生畫(huà)展》專刊”，刊載了對(duì)《九方皋》等多幅油畫(huà)作品的多篇褒獎(jiǎng)文字。
上海寶龍拍賣(mài)公司還引用了原載于1963年12月13日《文匯報(bào)》上畫(huà)家、美術(shù)理論家徐煥如的文章，文中稱“作品《九方皋》……體現(xiàn)了徐先生熱愛(ài)祖國(guó)、追求光明、反對(duì)黑暗專制，是我國(guó)早期油畫(huà)的優(yōu)秀之作，為我國(guó)油畫(huà)歷史畫(huà)跨出了可貴的一步，它是我國(guó)本世紀(jì)30年代人物畫(huà)創(chuàng)作十分衰微的歷史條件下的產(chǎn)物，是油畫(huà)從西歐大規(guī)模傳到中國(guó)，并在中國(guó)生根以后所結(jié)出的最早的果實(shí)。”
油畫(huà)是否為真跡？
多方質(zhì)疑畫(huà)作真?zhèn)?/strong>
不過(guò)，被上海寶龍拍賣(mài)公司當(dāng)作“真畫(huà)”重要論據(jù)的1934年《美術(shù)生活》第七期上刊登的《九方皋》，恰恰是國(guó)畫(huà)，而非油畫(huà)。微博名為“海闊-天空先生”指出，1934年第七期《美術(shù)生活》出版物發(fā)表的是國(guó)畫(huà)《九方皋》，而非寶龍拍賣(mài)公司聲稱的油畫(huà)《九方皋》。
微博名為“馬德光”的網(wǎng)友連續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)微博，以證實(shí)上述結(jié)論。
綜其提出的證據(jù)顯示，第一，1934年《美術(shù)生活》第七期發(fā)表的是國(guó)畫(huà)《九方皋》，并配有圖片，而1934年的《美術(shù)生活》出版物現(xiàn)在亦有存世。這一畫(huà)作與寶龍拍賣(mài)公司拍賣(mài)的1931年《九方皋》油畫(huà)，沒(méi)有任何關(guān)系。
第二，1935年11月13日南寧《民國(guó)日?qǐng)?bào)》“銅鑼”副刊發(fā)表“《徐悲鴻先生畫(huà)展》專刊”，所載多篇文章是褒獎(jiǎng)包括油畫(huà)《九方皋》等多幅作品的，但無(wú)法證明上述文章是褒獎(jiǎng)寶龍拍賣(mài)公司拍賣(mài)的1931年的油畫(huà)《九方皋》。而拍賣(mài)公司現(xiàn)在尚未提供1935年11月13日的南寧《民國(guó)日?qǐng)?bào)》原報(bào)。