說(shuō)到畫(huà)家是否擁有對(duì)自己作品的鑒定權(quán)，李豐才舉例說(shuō)，北京一中院今年6月剛剛對(duì)“霍春陽(yáng)(微博)畫(huà)作真?zhèn)?rdquo;的案子作出終審判決，以畫(huà)家霍春陽(yáng)本人的鑒定意見(jiàn)認(rèn)定了該案中涉案畫(huà)作為偽作。“該案的結(jié)論是畫(huà)家對(duì)署自己名字的作品真?zhèn)斡邪l(fā)言權(quán)和鑒定權(quán)。這對(duì)本案有一定借鑒意義。”
不過(guò)，也有律師對(duì)此提出不同看法。“不同于判例法國(guó)家，我們實(shí)行的是成文法制度，即每個(gè)判決要依據(jù)具體對(duì)象予以審理，此前已有案例只具備借鑒指導(dǎo)意義，并不構(gòu)成參照。”北京市盛峰律師事務(wù)所律師于國(guó)強(qiáng)說(shuō)。
“被告律師從案子未開(kāi)始審理就說(shuō)畫(huà)家的鑒定權(quán)問(wèn)題，無(wú)異于空對(duì)空說(shuō)話。截至目前，被告還沒(méi)有將涉案贗品交到法院，對(duì)涉案畫(huà)作真?zhèn)沃嫫鋵?shí)還沒(méi)有真正開(kāi)始。”李豐才說(shuō)。（北京日?qǐng)?bào)）