昨日，范冰冰工作室對(duì)外發(fā)了一封律師聲明，指出黔訊網(wǎng)和影評(píng)人畢成功(微博)近期發(fā)布的有關(guān)范冰冰抹黑章子怡(微博)的文章及映射性言論系污蔑，故將二者告上法庭。這是范冰冰在過去8年里第7次通過法律手段維權(quán)。此事一出也再度引發(fā)各方關(guān)注，不少網(wǎng)友贊“范爺威武”，但也有人認(rèn)為，已躋身國際舞臺(tái)的范冰冰對(duì)于各種流言其實(shí)不必在乎。不過，昨日范冰冰工作室對(duì)外強(qiáng)調(diào)：范冰冰態(tài)度很堅(jiān)決，誓與污蔑誹謗斗爭(zhēng)到底，絕不容忍。
事態(tài)進(jìn)展：
被指抹黑章子怡 范冰冰起訴維權(quán)
近日，章子怡事件一直鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。不料，范冰冰也“躺著中槍”，有人指出她是搞垮章子怡的幕后黑手。對(duì)此，范冰冰已經(jīng)向北京市朝陽區(qū)人民法院遞交了訴狀，再度用法律武器維權(quán)。
起訴書稱，5月29日，香港媒體刊發(fā)一篇未經(jīng)核實(shí)的有關(guān)章子怡的報(bào)道后，黔訊網(wǎng)隨后發(fā)布了記者張某原創(chuàng)的文章《編劇曝章子怡被黑內(nèi)幕，主謀范冰冰已無戲可拍？》。文中稱：“今日，知名編劇畢成功在其微博上揭秘章子怡被黑內(nèi)幕，稱范冰冰是幕后主謀。而范冰冰踩人成癮，目前在圈內(nèi)已臭名昭著，無人敢找其拍戲。 ”
對(duì)此，范冰冰在起訴書中強(qiáng)調(diào)，黔訊網(wǎng)和畢成功捏造事實(shí)、虛構(gòu)情節(jié)、極盡侮辱誹謗、造謠中傷，廣泛傳播無任何事實(shí)根據(jù)的誹謗性言論導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低、名譽(yù)權(quán)受到嚴(yán)重侵害。且黔訊網(wǎng)和畢成功還對(duì)其他媒體的轉(zhuǎn)載評(píng)述采取放任態(tài)度，侵權(quán)的主觀惡意十分明顯，致使她遭到來自不明真相的廣大群眾的猛烈抨擊，承受了巨大的精神痛苦。因此，范冰冰提起訴訟，要求對(duì)方停止侵權(quán)，賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽(yù)，并分別索賠50萬元。
工作室回應(yīng)：
不強(qiáng)勢(shì)只認(rèn)死理 誹謗者有一個(gè)告一個(gè)
范冰冰再次將誹謗者告上法庭，此事也引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。已經(jīng)躋身國際市場(chǎng)的范冰冰為何要和這些流言一般見識(shí)？甚至有不少網(wǎng)友勸告范冰冰，不必為這些誹謗言論浪費(fèi)時(shí)間和精力。
不過，范冰冰工作室依然主動(dòng)出擊，連發(fā)微博對(duì)此事作出聲明。昨天中午，范冰冰工作室透過官方微博對(duì)外說明：“放謠言，請(qǐng)不要?dú)Я宋覀兊募倨凇Ｇ逭咦郧搴苊篮茫@些年卻沒看到誰能實(shí)現(xiàn)。謠言止于智者，更止于法律。我們不是強(qiáng)勢(shì)，只是認(rèn)死理。若是無意制造的話題，我們可以陪大家一樂。但對(duì)惡意造假，抱歉，我們唯有無奈應(yīng)招，見招拆招，只能起訴到底。這些年，范姑娘一直很倔強(qiáng)。 ”
隨后，范冰冰工作室也對(duì)外強(qiáng)調(diào)，目前并不想解釋過多，但范冰冰一定會(huì)用法律武器維權(quán)到底，不止過去是，現(xiàn)在是，將來也一樣。并表示范冰冰很倔強(qiáng)，態(tài)度也很堅(jiān)決，誓與污蔑誹謗斗爭(zhēng)到底，絕不容忍。
維權(quán)經(jīng)歷
●2004年1月
某平面媒體用一個(gè)整版的報(bào)道映射范冰冰涉“黃”成星。按照文中描述的情形，導(dǎo)致眾人推測(cè)該女星為曾在《還珠格格》中扮演“金鎖”一角的范冰冰。事后，范冰冰當(dāng)時(shí)所屬的經(jīng)紀(jì)公司發(fā)布了維權(quán)聲明，該媒體最終刊發(fā)了道歉信。
●2007年9月
范冰冰發(fā)現(xiàn)北京一女子醫(yī)院在網(wǎng)頁中登載“范冰冰整容暑期特別奉獻(xiàn)”等內(nèi)容，點(diǎn)擊后還鏈接有“婦科炎癥”等廣告，因此將該醫(yī)院告上法庭。最終，法院判被告方支付范冰冰賠償金12萬元，并撤銷侵權(quán)廣告，賠禮道歉。
●2007年10月
福建一家公司在未經(jīng)范冰冰本人同意的情況下，在哈爾濱的一場(chǎng)展會(huì)期間使用范冰冰的個(gè)人肖像進(jìn)行宣傳，范冰冰認(rèn)為其構(gòu)成肖像權(quán)侵犯，將其告上法庭并索賠150萬元。次年4月，法院判被告方道歉，并賠償10萬元。