破立之爭

    信托“剛性兌付”究竟是誰的“蛋糕”

    當下最不愿意打破“剛性兌付”這一潛規(guī)則的恰恰是最大受益者的信托公司

    前有中誠信托—“誠至金開1號”兌付風險余波未了，后有吉林信托—“松花江77號”再曝陷入兌付危機，“剛性兌付”一時成為信托圈內討論的熱詞。“剛性兌付”該不該破？會不會破？會在什么時候破？這些不僅是利益相關的信托投資者所關注的熱點，同時也是業(yè)內人士和專家學者們所關注的焦點。

    誰在“剛性兌付”中受益？

    所謂“剛性兌付”，就是信托產品到期后，信托公司必須分配給投資者本金以及收益，當信托計劃出現不能如期兌付或兌付困難時，需信托公司出面協調進行兜底處理。事實上，我國并沒有哪項法律條文規(guī)定信托公司要進行“剛性兌付”，這只是信托業(yè)一個不成文的“潛規(guī)則”。

    既然“剛性兌付”不受法律保護，僅僅是信托行業(yè)的“潛規(guī)則”，那么到底是哪些利益相關方在小心翼翼地維護“剛性兌付”呢？“剛性兌付”又會讓誰受益呢？

    北京信澤理財顧問有限公司總經理、信托法律專家王巍在接受《證券日報》記者采訪時表示，“剛性兌付”的最大受益者恰恰是信托公司。

    “投資項目可能賺錢也可能賠錢，在‘剛性兌付’的前提下如果投資項目虧了錢由信托公司兜底就造成了信托公司實實在在的損失，從這個角度說信托公司本應該是最不愿意執(zhí)行‘剛性兌付’的”。

    “然而，從另一個角度上講，信托公司之所以能夠吸引投資者把錢投進來靠的也正是‘剛性兌付’。信托公司從來就不缺項目，融資比尋找投資項目要難的多，恰恰是‘剛性兌付’預期的存在，信托公司才能夠以較低的成本獲得投資者的資金。一旦‘剛性兌付’被打破，投資者的投資熱情必然要降溫，那時候不僅融資成本將急劇上升，投資者是否會購買信托產品都要畫個問號。因此，當下最不愿意打破‘剛性兌付’這一潛規(guī)則的恰恰是信托公司，因為他們才是最大受益者。”

    此外，“剛性兌付”的另一個直接受益群體是已經購買了信托產品的投資者。“這很好理解，”王巍說：“‘剛性兌付’可以保證這部分投資者的本金和收益，而且由于‘剛性兌付’的客觀存在，投資者無需任何專業(yè)知識，在購買信托產品時只需要閉著眼睛買預期收益率最高的產品就能達到收益最大化，反正也沒有任何風險。

    有自身信托觀察人士表示，除了信托行業(yè)和廣大投資者，整個金融體系也在‘剛性兌付’中受益。一旦剛性兌付被打破可能引起一系列的連鎖反應，券商、銀行等行業(yè)相應的也會受到損失，所以說保持‘剛性兌付’也有利于金融體系乃至社會的穩(wěn)定。

    剛性兌付該不該破？

    既然有人在“剛性兌付”中受益，也就一定會有人在打破“剛性兌付”之后受益，那么“剛性兌付”到底應不應該被打破呢？

    對此，上述觀察人士認為考慮問題應該結合中國的具體國情。現在的市場還不能說是健全的，這種情況下“剛性兌付”是對投資者的一種保護。信托公司在做產品設計的時候是否遵循了謹慎、盡職的原則需要打一個問號，一些產品的設計本身就是對投資者的不公平，“剛性兌付”恰恰能夠起到一定的約束作用來保證公平。而且，信托公司本身也存在這樣那樣的毛病，如果因為不能兌付而打起官司來，信托公司也未必就會贏，因此，目前還不適宜打破“剛性兌付”。評價一個信托公司或者一個信托產品的好與壞不應該僅僅盯住是否“剛性兌付”，收益率高低，流動性強弱同樣是重用的指標，也是信托公司努力的方向。

    王巍則認為，“剛性兌付”應該被打破。目前信托公司拼的是品牌、背景和人脈。大品牌的信托公司能夠以較低的預期收益獲得資金，而小的信托公司想吸引投資者就需要給出較高的預期收益。這樣各個信托公司之間的競爭就變成了拼背景、拼人脈、拼“資金池”的拼“爹”競爭，最終信托行業(yè)就會淪為一個養(yǎng)懶人的行業(yè)，“剛性兌付”不利于信托行業(yè)的健康發(fā)展。

    如果“剛性兌付”被打破，中小信托公司就可以迎來超越的機會，可以和大信托公司拼服務、拼專業(yè)投資水平，其實現在一些信托公司已經在做這方面的儲備了。此外，打破“剛性兌付”對投資者也有好處，信托公司的信息披露將更加透明，有專業(yè)分析能力的投資者可能獲得更多的投資回報。

    光大證券首席宏觀分析師徐高在媒體上撰文時曾經指出，怎樣評價“剛性兌付”是一回事，怎樣處理它則是另一回事。“剛性兌付”的存在不是件好事，但是，在投資者對它的信念已普遍存在，且催生出大量依附于它的資產之后，簡單武斷地一刀斬斷也絕非明智。要化解“剛性兌付”的問題，絕非放任一兩個信用事件違約那么簡單，而是需要通過正確的方式、合理的步驟、循序漸進地進行。