私募基金管理人將未經(jīng)復(fù)核的凈值數(shù)據(jù)發(fā)送給投資者，投資者懷疑數(shù)據(jù)系偽造？近期，上海金融法院公布的一則民事裁定書將這起投資者狀告百億私募案件的細(xì)節(jié)曝光。仲裁裁決認(rèn)為，私募管理人映雪投資向投資者履行了相關(guān)基金報告的信息披露義務(wù)。最終法院裁定認(rèn)為，私募管理人確認(rèn)了定期報告均未經(jīng)托管人復(fù)核，故不存在偽造的情節(jié)。

　　停止公布凈值后仍發(fā)送未復(fù)核數(shù)據(jù)？投資者懷疑管理人偽造凈值報告

　　投資者佟宇購買了上海映雪投資管理中心(有限合伙)(以下簡稱“映雪投資”)的私募產(chǎn)品“映雪特殊機會1號私募基金”。佟宇認(rèn)為，映雪投資存在未正常履行信息披露義務(wù)、停止公布基金凈值并停止辦理基金贖回、偽造凈值報告等行為。

　　據(jù)佟宇表述，自2019年11月起，映雪投資即停止了案涉私募基金的分紅及凈值公布，并停止辦理私募基金的贖回。2021年5月14日，映雪投資向佟宇出具《對于的回復(fù)》稱，案涉基金無法估值致使暫停贖回的原因系持有的某些債券發(fā)生違約，導(dǎo)致相關(guān)債權(quán)停牌。佟宇表示，映雪投資主張的新冠疫情導(dǎo)致債券市場流動性差以致債券復(fù)牌后沒有公開價值的說法，“顯然根本無法成立”。即使部分債券存有實質(zhì)性違約甚至停牌情形，中債及中證登每日也有較為公允的當(dāng)日估值的公布，也即亦存有基金凈值估值的可操作性，而并非映雪投資一刀切的主張無法估值。

　　佟宇還提出，映雪投資聲稱案涉基金產(chǎn)品無法估值致使暫停贖回，但映雪投資卻一直定期向佟宇發(fā)送未經(jīng)托管人復(fù)核的所謂凈值報告，并載明相應(yīng)的基金凈值。他認(rèn)為，既然無法估值，凈值又從何而來，映雪投資提供的凈值報告及相關(guān)數(shù)據(jù)顯然系其自行偽造。

　　除此之外，佟宇稱已于2021年就映雪投資無正當(dāng)理由拒絕辦理基金份額贖回及未正常履行信息披露義務(wù)的問題向證監(jiān)會進(jìn)行投訴，并于2021年9月7日收到上海市某局立案調(diào)查通知。目前，佟宇已得到證監(jiān)部門的反饋，確認(rèn)映雪投資存在未正常履行信息披露義務(wù)的問題。

　　法院認(rèn)為不存在偽造情節(jié) 駁回投資者申請

　　2021年5月14日，佟宇向上海國際仲裁中心提出仲裁申請。佟宇向仲裁庭提交了案涉基金月度、季度、年度報告作為證據(jù)，映雪投資經(jīng)質(zhì)證，對真實性無異議，認(rèn)為報告的右上角載示“未經(jīng)復(fù)核，僅供參考”。

　　上海國際仲裁中心于2021年12月15日作出裁決書，仲裁裁決認(rèn)定，被申請人映雪投資向申請人佟宇履行了相關(guān)基金報告的信息披露義務(wù)。

　　由于不認(rèn)同裁決結(jié)果，佟宇向上海金融法院申請撤銷仲裁裁決。

　　上海金融法院認(rèn)為，佟宇雖主張映雪投資偽造證據(jù)，但并未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，映雪投資于仲裁審理中也確認(rèn)相關(guān)月度、季度、年度報告均未經(jīng)托管人復(fù)核，故不存在偽造的情節(jié)，對佟宇的該項主張，該院難以支持。對于佟宇主張映雪投資未盡信息披露義務(wù)系隱瞞證據(jù)一節(jié)，上海金融法院認(rèn)為，案涉仲裁裁決已就映雪投資是否履行了信息披露義務(wù)進(jìn)行了認(rèn)定，佟宇亦未舉證證明具體隱瞞了哪份證據(jù)從而影響了案件公正裁決，其該項主張的實質(zhì)是認(rèn)為仲裁庭在映雪投資未充分舉證的情況下作出了對佟宇不利的認(rèn)定，是對裁決結(jié)果的不認(rèn)同。佟宇提出的其余理由也均屬于仲裁實體判定事項，仲裁裁決的實體處理結(jié)果是否得當(dāng)，不屬于人民法院對仲裁裁決司法審查的范圍。

　　最終上海金融法院裁定，駁回申請人佟宇的申請。

　　私募基金管理人向投資者披露未經(jīng)托管人復(fù)核的凈值數(shù)據(jù)是否算偽造？某私募業(yè)內(nèi)人士對新京報貝殼財經(jīng)記者表示，未經(jīng)復(fù)核的數(shù)據(jù)是估值，復(fù)核后的數(shù)據(jù)才是真實凈值。一般最好是經(jīng)過托管人復(fù)核后再將數(shù)據(jù)發(fā)送給投資者，但在實際情況中渠道代銷方和客戶每周都有獲知最新凈值數(shù)據(jù)的需求，所以有時業(yè)內(nèi)也會存在將未經(jīng)復(fù)核的數(shù)據(jù)發(fā)出的情況。

　　映雪投資及實控人曾被限制高消費 子公司曾收監(jiān)管警示函

　　據(jù)基金業(yè)協(xié)會公示信息，映雪投資成立于2012年4月，目前管理規(guī)模在100億元以上。映雪投資實際控制人、執(zhí)行事務(wù)合伙人、董事總經(jīng)理鄭宇，此前曾有工行福州市分行信托投資公司、閩發(fā)證券、國盛證券的工作經(jīng)歷。映雪投資副總經(jīng)理王鵬，此前曾在嘉實基金、諾安基金任基金經(jīng)理。

　　案涉基金產(chǎn)品“映雪特殊機會1號私募基金”成立于2017年8月，策略為純債策略，托管人為興業(yè)證券，目前仍在運作。不過，第三方網(wǎng)站上無法查詢到該基金的近期凈值數(shù)據(jù)。

　　私募排排網(wǎng)顯示，截至今年8月末，映雪投資近一年平均收益為-14.39%，成立以來累計收益為93.45%，年化收益為7%。其以債券策略為核心策略。不過，映雪投資在私募排排網(wǎng)上的數(shù)據(jù)披露等級為C級，意味著其“數(shù)據(jù)披露程度低，信息透明度低”。

　　據(jù)浙江證監(jiān)局信息，今年7月12日，映雪投資的子公司杭州萊茵映雪投資管理有限公司被出具警示函，并計入證券期貨市場誠信檔案。浙江證監(jiān)局在現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)，杭州萊茵映雪存在未完整留存投資運作決策過程性材料、關(guān)聯(lián)交易未向投資者進(jìn)行信息披露、發(fā)生重大事項未及時向中國證券投資基金業(yè)協(xié)會報告等問題。同時，杭州萊茵映雪法定代表人鄭宇也被出具警示函。

　　杭州萊茵映雪同樣為私募證券投資基金管理人，管理規(guī)模在0-5億元區(qū)間。股權(quán)穿透信息顯示，映雪投資持有杭州萊茵映雪51%的股份，鄭宇同時為杭州萊茵映雪的實際控制人和最終受益人。

　　此前，映雪投資曾陷入與寧波均勝電子股份有限公司的合同糾紛案中，在執(zhí)行過程中，因映雪投資未按期履行給付義務(wù)，浙江省寧波市中級人民法院于今年6月發(fā)布限制消費令，對映雪投資及實控人鄭宇采取限制消費措施。

　　新京報貝殼財經(jīng)記者 顧志娟