據(jù)央視4月14日報道，前不久，一品牌早教培訓(xùn)機構(gòu)在多地一夜之間關(guān)店。不少家長表示，后續(xù)溝通中出現(xiàn)了“第三方”與其對接協(xié)調(diào)，這些第三方有一套完整的閉店流程：首先，開展低價促銷充值活動，吸引家長充值；其次，更換公司法定代表人；最后，一夜關(guān)張，由第三方接手與家長溝通。

　　這些操盤的第三方群體，又被稱為“職業(yè)閉店人”，他們深諳法律及相關(guān)規(guī)章制度，利用政策漏洞，收取服務(wù)費，幫相關(guān)機構(gòu)“金蟬脫殼”。

　　“職業(yè)閉店人”這個概念，很多人沒聽過。事實上，這在“處置不良資產(chǎn)”的圈子里已不是秘密，甚至還有“職業(yè)閉店人”在一些熱門社交平臺上以隱晦關(guān)鍵詞拉活兒。隨著此類案例增多，背后的“職業(yè)閉店人”浮出水面。

　　他們與準(zhǔn)備跑路的機構(gòu)負(fù)責(zé)人達成合謀，指導(dǎo)其先舉辦促銷活動收割最后一批“韭菜”，然后火速變更法人，過戶給不具備償還能力的“背債人”，成功“脫殼”后將爛攤子留給“職業(yè)閉店人”接手處置。

　　這一套運作，可以讓經(jīng)營不善的企業(yè)或機構(gòu)成功卷款脫身，又可以讓“職業(yè)閉店人”賺取不菲傭金，唯獨將風(fēng)險和損失甩給消費者。

　　值得關(guān)注的是，“職業(yè)閉店人”的運作在形式上是符合相關(guān)規(guī)定和流程的，這也是消費者往往維權(quán)無果的主要原因。即便他們大方承認(rèn)問題，消費者也無可奈何——“要告肯定是你贏，但我們確實沒錢。”

　　與這種無賴姿態(tài)同樣令人擔(dān)憂的是，伴隨“職業(yè)閉店人”群體的逐漸龐大，相關(guān)“配套服務(wù)”也日趨成熟，共同形成一條灰黑產(chǎn)鏈條。比如，有人專門培養(yǎng)和組織以“背債”為職業(yè)的群體；有人盜取或購買一些無乘坐高鐵飛機等消費需求、名下無可執(zhí)行財產(chǎn)的農(nóng)村孤寡老人的個人信息，用來充當(dāng)“職業(yè)背債人”等。眼下，一些經(jīng)營不善的企業(yè)為了卷款跑路、甩掉債務(wù)而雇傭“職業(yè)背債人”，若這條路子能夠暢通無阻，無疑會產(chǎn)生負(fù)面激勵效應(yīng)，出現(xiàn)以卷款跑路為目的的企業(yè)機構(gòu)，干一票就跑。進而言之，這還會傷害公眾的消費信心、正常投資者的投資信心，對預(yù)付費市場的發(fā)展預(yù)期產(chǎn)生動搖。

　　企業(yè)經(jīng)營不善時，在合法框架下處置不良資產(chǎn)、尋求最大限度上降低損失，無可厚非。但“職業(yè)閉店人”與有關(guān)企業(yè)的運作，是以傷害消費者權(quán)益為代價，其中的主觀惡意呼之欲出。但是現(xiàn)實中，治理又存在諸多難點，如認(rèn)定“職業(yè)閉店人”難以取證、變更法人的動機善惡無從考證、機構(gòu)敗訴也無可執(zhí)行財產(chǎn)等，都制約了治理效果。

　　讓治理更有成效，需要有關(guān)方面加強合作、完善治理舉措。《消費者權(quán)益保護法實施條例》將于今年7月實施，其中從設(shè)立“書面合同”、強化“按約履行”、明確“事中告知”等方面強化經(jīng)營者的義務(wù)，并為預(yù)付式消費設(shè)立了專門罰則。這無疑值得期待。從現(xiàn)實角度看，還需針對特定預(yù)付費行業(yè)建立資金監(jiān)管及信息審查制度，讓企業(yè)運營、變更有跡可循；針對企業(yè)法人在形式上變更而實際控制權(quán)卻未發(fā)生變化的現(xiàn)狀，探索如何打破其套利的優(yōu)勢條件等等。

　　總之，對類似“職業(yè)閉店人”這樣損人利己的“生意人”不能一路綠燈。