《賈平凹透視》是迄今為止看似吹捧賈平凹，實際上對其公開貶損的第一本書，讓讀者過去對賈平凹形成的印象大打了折扣。熟識賈平凹的朋友談及此事皆有同感，令人大惑不解的是，丹萌是個大不咧咧的人，人緣一向在朋友中不錯，不是那種斤斤計較的人，為什么也如此對待賈平凹呢?
《賈平凹透視》一書封底，刊登了《作者丹萌與賈平凹關(guān)于<賈平凹透視>的問答(節(jié)選)》。
丹萌說：北京出版界的朋友約我寫一本關(guān)于你的書，并定名為《賈平凹透視》，我開始并不想答應，怕寫不好;以我的眼光，能準確、真實而深刻地透視你嗎?另外，以前寫你的朋友，往往不落好，有人指責說是靠賈平凹吃飯的，我也怕落這名聲。但作為你的朋友，又有必要把我們交往中的一些故事告訴給讀者，這就很矛盾。這件事你怎么看?
賈平凹說：要說寫吧，咋不能寫呢?可以寫，由你去寫。寫什么和怎么寫是你和出版社的事。從我的角度，當然對你和出版社表示感謝!這也不存在誰靠誰吃飯的問題，我的主張是要真實，能向讀者傳達最真實的信息就好。我也不是什么大人物，你們寫我，我怕的是沒啥寫，值不值得去寫，如果不值得，這樣就浪費了你們的才華。誰寫我，我一般都不看，只要力求真實就行。你不寫，別人也會寫的，有些人逮住一點音兒，把我寫得面目全非，把人能氣死。”
……
丹萌：有一點我強調(diào)一下，這本書是我寫的，文責自負，與你沒干系，有什么麻煩就往我頭上攤，你同意吧?
賈平凹：肯定同意。不說了，打牌走。
2004年7月9日晚于西安南郊某茶樓
這個對話時間是在《賈平凹透視》一書末尾注明完稿的2004年4月10日三個月之后，于某茶樓打牌之前匆忙之際。此時書稿應當已經(jīng)送出版社，并非需要賈平凹認可，為什么還要向賈平凹說起他寫了他的書?我以為有這么兩點，一是心里不踏實，因為不是像孫見喜那樣神化賈平凹，怕書出來后賈平凹記恨他，打個招呼算是事前征求過賈平凹意見;二是給賈平凹上個套，聲明與賈平凹沒有干系，讓賈平凹表個態(tài)。誠實憨厚的賈平凹以為是在為他承擔責任，按照“一般都不看”的原則，同意丹萌“文責自負”。
賈平凹萬萬沒有料到，他告誡丹萌“有些人逮住一點音兒，把我寫得面目全非，把人能氣死”，結(jié)果寫出來的竟還比那種東西更可怕，真要把他氣得閉過氣去。至于作者把和賈平凹對話醒目地印在封底，那是想要說明本書是經(jīng)賈平凹認可的，即使賈平凹看了不高興也有口難辯，同時也是對讀者的一種誤導。這種做法有點像奸商做生意時那種使壞的陰招。
從《賈平凹透視》引子透露出來的信息表明，這本書署名丹萌，實際上卻是某幾個人共同“智慧”的結(jié)晶!
《引子》闡明：“是方英文將我引薦給北京出版界的朋友張繼華先生，言說要寫一本《我與賈平凹》的書，幾位商州出來的文友們推來推去，最后就落到了我的頭上。”《引子》一開頭寫道：“2004年4月初的一個夜晚，西安城春雨瀟瀟，厚重的古城墻圈圍著的城池沉在煙雨蒙蒙之中，在城的西南角，有個叫‘雙仁府18號’的小院，某單元二樓一家客廳里，三位從商州山地里走出來的文化朋友在促膝長談，不知不覺，就談到了東方欲曉。”這三個人分別是孫見喜、丹萌和西北大學文學院副院長劉煒評，“雙仁府18號”“某單元二樓一家”就是孫見喜的家。
《引子》接著寫了三個人徹夜長談的一些內(nèi)容，“三人實際上只談論了一個話題，即賈平凹文學創(chuàng)作的突破問題”。說賈平凹“自《廢都》以后，他是在苦苦地跋涉，艱難地尋覓，不斷地左突右沖，近乎一年一部，寫下了《土門》、《白夜》、《高老莊》、《懷念狼》、《病相報告》等長篇小說，一本接一本地出版，一本一本又都不能盡如人意”;他們“承認作品是否已經(jīng)成為經(jīng)典并非同時代的人們就能及時認識的，一般需要時間與歷史的沉淀和考驗”，但卻斷言：“賈平凹近千萬字的作品中是否已有了經(jīng)典我們卻不知，然而這種可能性不大。”《引子》還寫道：“這一夜我們談了很多，談到了平凹的可愛處也談到了他的一身毛病……他現(xiàn)在與傾心關(guān)注他文學生命的摯友與諍友們交往少了，說他是近小人而遠賢人吧，我們又豈敢稱自己為賢者?輕易指責誰為小人?”他們懷疑賈平凹“是否他的文化人格還有點問題呢?” |