|
丹萌在《引子》中承認(rèn)：“這一夜的談話于我收(受)益匪淺，因?yàn)槲掖藭r(shí)正在應(yīng)邀撰寫《賈平凹透視》這本書”，“是英文和見喜的竭力鼓動(dòng)……感動(dòng)和鼓舞了我，尤其是見喜兄給我寫在贈(zèng)書扉頁(yè)上的話……使我堅(jiān)定了信心”。孫見喜“寫在贈(zèng)書扉頁(yè)上的話”，在其后“朋友”一節(jié)中全文抄錄，其中對(duì)丹萌正在寫作的《賈平凹透視》一書提出要求：“魯迅的傳記出了24部，沒有一部是相同的，傳主在作者眼里，每個(gè)人只看到一個(gè)側(cè)面，要‘大觀’是不可能的，要從你的視角寫出一個(gè)新的賈平凹來(lái)。”
孫見喜、丹萌和劉煒評(píng)，都曾經(jīng)是賈平凹要好的朋友和商洛鄉(xiāng)黨，此時(shí)為什么要湊在一起如此議論賈平凹呢?如果說(shuō)是因?yàn)樗麄冞^去都一味神化和吹捧過賈平凹，此時(shí)幡然醒悟要讓賈平凹走下神壇，還原其本來(lái)面目，那么當(dāng)是讀者的大幸，也是中國(guó)文學(xué)之大幸。只可惜并非如此。
孫見喜在《賈平凹透視》出版以前，把賈平凹幾乎每一部作品或者每一篇文章都給予了高不可攀的評(píng)價(jià)。說(shuō)《土門》是“一部具備世界性題材的小說(shuō)”，“本世紀(jì)很難再有的精品力作”;講《白夜》“是一部熔鑄古今、自成一體又卓而不群的成功之作，公正的論家無(wú)疑會(huì)肯定它的經(jīng)典品格”;關(guān)于《高老莊》，抄錄了中國(guó)作家協(xié)會(huì)專門為之召開的研討會(huì)紀(jì)要，引用中國(guó)文壇多位權(quán)威人士的發(fā)言進(jìn)行了全面肯定和贊揚(yáng);對(duì)于《廢都》，照抄了大量名人名刊評(píng)論的原話原文，稱《廢都》是“驚世駭俗之作”、“傳世之作”、“集人性之大成的工程”。在一次答記者問中，孫見喜又對(duì)《廢都》、《土門》、《白夜》、《高老莊》四部長(zhǎng)篇小說(shuō)，親口講道：“一、思想內(nèi)容上的人民性;二、藝術(shù)形式上的民族性;三、人物故事的底層性。這三點(diǎn)決定了賈平凹這四部長(zhǎng)篇小說(shuō)燦爛于九十年代并將在下個(gè)世紀(jì)繼續(xù)燦爛下去。”這些囊括上述內(nèi)容的大作，都還在全國(guó)各地大小書攤泛濫成災(zāi)，怎么在他家與丹萌、劉煒評(píng)談?wù)撡Z平凹文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，卻又謂之“都不能盡如人意”，“是否已有了經(jīng)典我們卻不知”，而且“這種可能性不大”呢?假若是另外二人所言，孫見喜怎能容忍他們當(dāng)面否定自己?我們從《賈平凹透視》引子中沒有看到任何爭(zhēng)論，而是一致的話題和結(jié)論。
孫見喜給丹萌“寫在贈(zèng)書扉頁(yè)上的話”，是要丹萌“寫出一個(gè)新的賈平凹”來(lái)，這個(gè)“新的賈平凹”究竟是一個(gè)什么樣的賈平凹呢?依《賈平凹透視》所闡述的觀點(diǎn)，孫見喜是要丹萌寫出的賈平凹與他過去寫出的賈平凹不同。他過去寫的是“大師級(jí)作家”和“文壇泰斗”賈平凹，而丹萌寫出的賈平凹應(yīng)是另外一種完全不同的形象。在《賈平凹透視》出版后，孫見喜又于2005年接連出版了《賈平凹傳》和《危崖上的賈平凹》，主旋律仍是神化和吹捧賈平凹，對(duì)于過去的觀點(diǎn)和說(shuō)法依然沒有任何改變。致使《賈平凹傳》剛一出版，就引來(lái)唐小林的批評(píng)，稱孫見喜為“一個(gè)地地道道的‘賈平凹專業(yè)戶’”。如果說(shuō)孫見喜在2004年4月已經(jīng)對(duì)賈平凹有了不同的認(rèn)識(shí)，那么4年后他為什么還要向讀者兜售他過去的錯(cuò)誤觀點(diǎn)呢?
2011年8月，安徽文藝出版出版了丹萌大多照抄《賈平凹透視》的又一部關(guān)于賈平凹的紀(jì)實(shí)文學(xué)《見證賈平凹》。《見證賈平凹》自序中明確聲稱：“《賈平凹透視》出版后，有讀者在網(wǎng)上留言，將我歸入了賈先生的吹鼓手行列，我并不以為然。”這就是說(shuō)，丹萌根本不承認(rèn)他是在吹捧賈平凹，他的《賈平凹透視》和孫見喜的賈平凹紀(jì)實(shí)文學(xué)不是同一類東西。 |