涉賄177萬卻主動退款700余萬，今年6月11日，本報A28版刊登了原南京兒童醫(yī)院藥劑科主任、醫(yī)學裝備部主任徐康康涉嫌受賄受審的報道。記者昨天獲悉，近日，南京市中級人民法院已經(jīng)對該案作出一審判決，以受賄罪判處徐康康有期徒刑十年六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣六十萬元，扣押在案的徐康康受賄犯罪違法所得人民幣1773500元由南京市浦口區(qū)人民檢察院予以追繳，上繳國庫。

　　檢察機關(guān)指控其受賄177萬余元

　　今年50歲的徐康康，出事前系南京市兒童醫(yī)院藥劑科主任、醫(yī)學裝備部主任。南京市檢察院指控，2005年至2012年，被告人徐康康利用擔任南京市兒童醫(yī)院藥劑科主任、藥事委員會副主任的職務便利，為藥品代理銷售人員朱某、何某甲(均另案處理)等人所代理的藥品進入南京市兒童醫(yī)院審核、采購及調(diào)劑等方面提供幫助。其間，被告人徐康康先后多次收受朱某、何某甲給予的賄賂款共計人民幣1773500元。2014年8月24日，被告人徐康康歸案后，如實供述了犯罪事實。次日，徐康康主動退繳違紀款人民幣700萬元。南京市檢察院認為，被告人徐康康身為國家工作人員，利用職務便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》有關(guān)規(guī)定，應當以受賄罪追究其刑事責任。徐康康到案后如實供述自己的犯罪事實，具有坦白情節(jié)，并退繳了全部犯罪所得，請法院依法判處。

　　律師辯護意見幾乎全被法院否定

　　對起訴書指控的事實及定性，徐康康均無異議。但徐康康的辯護人認為，起訴書指控徐康康收受朱某10萬元系徐康康向朱某借款5萬元炒樓花所得利潤，指控其收受何某乙的20萬元系借款，均不應認定為犯罪數(shù)額。

　　南京中院審理后認為，在案證據(jù)證實，徐康康與朱某等人合作投資炒房過程中，徐康康沒有實際出資，也沒有參與管理和經(jīng)營，故徐康康從朱某處收取的炒房分紅款應認定為徐康康以合作投資炒房為名義的受賄款，具有權(quán)錢交易性質(zhì)，應當認定為受賄數(shù)額。何某乙給予徐康康的20萬元系基于徐康康的職務行為，綜合雙方間無借款憑證、借用其他公司走賬、徐康康有歸還條件長期不還以及無歸還意思表示等事實，徐康康收受何某乙20萬元并非雙方間的借款，該20萬元具有權(quán)錢交易的性質(zhì)，應認定為受賄犯罪數(shù)額。

　　而對于辯護人提出的紀委不屬辦案機關(guān)，徐康康到案后如實供述自己的罪行應構(gòu)成自首的辯護意見。法院認為，南京市衛(wèi)生局紀委的案件移送司法機關(guān)登記表、談話筆錄等證據(jù)表明，徐康康并非自動投案，而系被動歸案，且到案后如實交代了辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實，不應認定為自首。故對辯護人該辯護意見不予采納。

　　關(guān)于辯護人提出的徐康康的立功表現(xiàn)，法院認為，徐康康交代何某乙向其行賄犯罪事實應屬其如實供述自己受賄犯罪事實的內(nèi)容，不應認定為立功。

　　對于辯護人提出的一貫表現(xiàn)良好、初犯偶犯、當庭認罪等意見，法院認為，徐康康多次非法收受他人財物，不應認定為初犯、偶犯，亦不應認定為一貫表現(xiàn)良好。而對徐康康的當庭認罪，法院認為，徐康康歸案后如實供述罪行已被認定為坦白，當庭認罪系坦白應有之意，不應重復評價。

　　最終，南京中院認定被告人徐康康犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣六十萬元。扣押在案的徐康康受賄犯罪違法所得人民幣1773500元由南京市浦口區(qū)人民檢察院予以追繳，上繳國庫。

　　揚子晚報記者 羅雙江