此次與康美藥業(yè)簽訂藥房托管協(xié)議的單位分別是地方政府、中醫(yī)藥大學(xué)和各醫(yī)院,與康美藥業(yè)類(lèi)似,大家均沒(méi)有公開(kāi)雙方合作的利益分配、享受的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)等細(xì)節(jié)。在當(dāng)前連一支棉簽都要公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)的情況下,此次涉及30余億的藥品采購(gòu)權(quán)卻無(wú)信息公開(kāi),讓人感到驚詫。
對(duì)此,記者分別致函遼寧本溪市委宣傳部、吉林通化市委宣傳部、廣東惠來(lái)縣委宣傳部和遼寧省中醫(yī)藥大學(xué)宣傳部,就藥房托管的合作事宜采訪(fǎng),截至發(fā)稿,沒(méi)有收到回復(fù)。
北京大學(xué)教授孫東東認(rèn)為,藥房托管事關(guān)民生,政府和醫(yī)院應(yīng)將有關(guān)合作規(guī)則公布于眾,確保公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),感興趣的單位都可以“華山論劍”,比劃比劃,確保公平競(jìng)爭(zhēng),陽(yáng)光操作,然后公示信息,擇優(yōu)合作。
廣東省衛(wèi)生計(jì)生委副主任廖新波認(rèn)為,從本質(zhì)上看,藥房托管只是藥房的管理者改變而已,并沒(méi)有真正地實(shí)現(xiàn)“醫(yī)藥分開(kāi)”,況且托管方就只有一家康美藥業(yè),這樣一對(duì)多的模式造成托管方一家獨(dú)大,此舉帶來(lái)的危害不容小覷。
形成新的利益鏈條。由于占據(jù)壟斷地位,托管方成為醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)的照顧“對(duì)象”。原來(lái)藥品進(jìn)醫(yī)院,醫(yī)藥代表需要經(jīng)過(guò)院長(zhǎng)、科室主任、藥劑科主任同意,現(xiàn)在“和諧”了托管方就OK。然而,處方權(quán)決定著藥品銷(xiāo)售的格局未變,醫(yī)生“那一份”絕對(duì)不能少。有變化的是,增加一個(gè)“分食者”,舊有的腐敗利益鏈條被新的替代了,患者買(mǎi)單的額度有所增加。
合理用藥、安全用藥的風(fēng)險(xiǎn)將難掌控,患者的利益無(wú)法保障。托管方優(yōu)先考慮的是利潤(rùn),而非用藥安全與合理,在利益的驅(qū)動(dòng)下,采取“二次議價(jià)”過(guò)度壓低藥價(jià),這就帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題,唯低不唯質(zhì)。
沒(méi)有質(zhì)量與安全保障的藥品讓患者使用了,一旦出現(xiàn)問(wèn)題,產(chǎn)生了糾紛,責(zé)任到底由誰(shuí)負(fù)責(zé)?是醫(yī)院,還是托管方?這又存在法律的空白以及政策的漏洞。
除此之外,更受傷的也許是我國(guó)的醫(yī)藥生產(chǎn)行業(yè)。托管方憑借其獨(dú)家采購(gòu)的絕對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán),逼迫醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)不斷壓低藥價(jià),壓縮生存空間。然而,誰(shuí)也不會(huì)做賠本的買(mǎi)賣(mài),一部分醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)停止供貨;有些醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)為了獲取利潤(rùn),只有在藥品質(zhì)量上“做文章”。
中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于明德認(rèn)為,當(dāng)前,醫(yī)藥企業(yè)前有招標(biāo),后又托管,生存實(shí)在不易。在如此惡劣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,唯有生產(chǎn)成本低、藥品安全與質(zhì)量差的藥品才能夠進(jìn)入醫(yī)院。這是一種劣幣驅(qū)除良幣的行為,此種情況如不扭轉(zhuǎn),必將使我國(guó)的醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展走向畸形。