圖1 2002年OECD國家小學(xué)教育教師工資
圖2 中小學(xué)教師職稱與月工資對應(yīng)表
圖3 以中間值估算的各省(區(qū)、市)中學(xué)教師基本工資占實(shí)際工資的比例
圖4 1993—2012年京、滬、深三地小學(xué)教師可比平均工資變動(dòng)趨勢
圖5 1993、2012年小學(xué)教師工資收入指數(shù)
中小學(xué)教師，是社會(huì)上眾多職業(yè)中的一個(gè)，從業(yè)人員眾多。2011年，全國共有中小學(xué)專任教師1068.6萬人，占當(dāng)年從業(yè)人口的約1.40%，占3000萬事業(yè)單位工作人員總數(shù)的三分之一。按照事業(yè)單位分類改革的原則，中小學(xué)教師是完全的財(cái)政供養(yǎng)人員，但他們又實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級制度，是與公務(wù)員職級制不同的制度。影響教師收入的因素有哪些？教師工資制度改革如何推進(jìn)？讓我們借助北京師范大學(xué)教育學(xué)部和北京教育科學(xué)研究院教師研究中心共同發(fā)布的《教師藍(lán)皮書》“中國中小學(xué)教師發(fā)展報(bào)告(2014)”，一起聚焦教師工資問題，通過海外及區(qū)域比較，觀察中國教師工資的構(gòu)成、影響因素及改革趨向。
多國中小學(xué)教師工資情況的比較研究
在中小學(xué)教師的薪級結(jié)構(gòu)中，教師達(dá)到最高工資所用時(shí)間也是差異很大的制度安排。一般來說，教師迅速提高收入是不太可能的。
經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD， Organisation for Economic Co-operation and Development)曾經(jīng)在2003年發(fā)起一個(gè)全球性的研究項(xiàng)目，選擇一致的框架研究多個(gè)國家并研究了三個(gè)問題：教師工資對年輕的大學(xué)畢業(yè)生是否有吸引力？當(dāng)度過了最初求職的困難后，教師工資能夠讓最有效力的教師留下來嗎？教師工資是否能夠有效地激勵(lì)教師持續(xù)進(jìn)行專業(yè)發(fā)展？
教師起點(diǎn)工資在一定程度上代表著教師職業(yè)對新入職大學(xué)畢業(yè)生的吸引力。OECD的研究發(fā)現(xiàn)，起點(diǎn)工資與教師隊(duì)伍能夠吸納到的勞動(dòng)力特質(zhì)有密切相關(guān)，在那些教師起點(diǎn)工資更高的國家，教師隊(duì)伍能夠吸納到更多的男性教師，而在教師起點(diǎn)工資占人均GDP越低的國家，教師隊(duì)伍更傾向于吸引女性教師。
相比起點(diǎn)工資，教師工資的上升幅度顯示對職業(yè)中期的教師的態(tài)度，在這個(gè)問題上各國表現(xiàn)出顯著差別。15年教齡教師的年法定工資，在韓國、日本、愛爾蘭、新西蘭、美國，比教師的起點(diǎn)工資高50%左右，而在北歐國家，15年教齡的教師在工資上的優(yōu)勢非常不明顯，僅比起點(diǎn)工資高10%左右。如圖1所示。
圖1還顯示了各國小學(xué)、初中教師達(dá)到職業(yè)頂點(diǎn)的時(shí)間和工資晉升幅度。就小學(xué)教師而言，韓國、日本、葡萄牙、美國、愛爾蘭、新西蘭的小學(xué)教師到達(dá)最高級別后，其工資水平是起點(diǎn)工資的2倍左右，而北歐國家的小學(xué)教師即使到達(dá)職業(yè)頂點(diǎn)，其工資也比起點(diǎn)工資高不了多少。在初中階段，平均而言，最高工資大約比起薪工資高70%。不過，各國的政策差異很大，北歐國家的增幅仍然很小，丹麥只有13%，而在韓國，高級教師的工資比年輕人的起點(diǎn)工資高178%。
目前我國教師工資的實(shí)際結(jié)構(gòu)
我國教師工資制度是按照職稱和薪級決定的，一個(gè)教師的職稱和薪級確定了，其基本工資就定下來了。
圖2是參照人事部、財(cái)政部、教育部《高等學(xué)校、中小學(xué)、中等職業(yè)學(xué)校貫徹〈事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革方案〉三個(gè)實(shí)施意見》測算的，可見我國教師工資制度決定于職稱和薪級。
此外，根據(jù)各省(區(qū)、市)義務(wù)教育階段教師基本工資和實(shí)際工資數(shù)值，各省(區(qū)、市)小學(xué)教師基本工資差異不大，然而，這并不意味著我國實(shí)行全國統(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)，基本工資之外的部分導(dǎo)致省際實(shí)際工資差異顯著。但是，基本工資之外的部分，其遵守的原則并不清晰，預(yù)算等級也不確定，這導(dǎo)致教師基本工資這一制度化程度較高的部分在實(shí)際工資中所占比例的地區(qū)差異較大。
各省(區(qū)、市)間普通高中教師隊(duì)伍職稱結(jié)構(gòu)差異并不顯著，教師基本工資的預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)是剛性的，各省(區(qū)、市)無論經(jīng)濟(jì)程度如何，都不能變動(dòng)教師等級工資的預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)。然而，這并不意味著中國仍然實(shí)行改革開放前全國實(shí)行統(tǒng)一工資標(biāo)準(zhǔn)的做法，省際實(shí)際工資差異顯著。
以中間值估算的教師基本工資占實(shí)際工資的比例按升序排列做出的圖3，形象地展示了教師工資的制度化程度在省區(qū)市間的巨大差異。上海、北京、浙江、天津、西藏的平均水平在0.3附近。其他地區(qū)的平均水平大多分布在0.3～0.5之間。
我們可以發(fā)現(xiàn)，小學(xué)階段和中學(xué)教師工資的制度化程度的地區(qū)分布幾乎完全相同。由此可以得出結(jié)論，小學(xué)教師工資的制度化程度的地區(qū)差異與中學(xué)大致相同。這樣的結(jié)論和基于經(jīng)驗(yàn)的推測有些不符。一般來說，普通高中具有收取一定費(fèi)用的權(quán)利，教師工資的制度化程度應(yīng)該低于小學(xué)教師，地區(qū)差異也應(yīng)該大于小學(xué)階段。
以北京地區(qū)為例看我國教師工資情況
從全國視野看，在圖5中，北京市坐落在第二象限的底部，說明在2012年，北京市小學(xué)教師平均工資水平盡管仍然落后于全國平均水平。
根據(jù)對1993—2012年間北京、上海、深圳三地中小學(xué)教師可比平均工資水平進(jìn)行計(jì)算。可以得出圖4京、滬、深小學(xué)教師可比平均工資變動(dòng)趨勢。
由圖5可以看出，1993—2005年間，京滬小學(xué)教師的工資水平一直是緊緊粘在一起的，到2006年，上海開始明顯高于北京。2012年起，北京小學(xué)教師工資水平上漲，上海則開始反趨勢下降，京滬又重新開始粘在一起。深圳小學(xué)教師的可比平均工資一直遙遙領(lǐng)先于京滬，但領(lǐng)先的程度一直處于縮小的狀態(tài)。2011年后，可比工資不升反降，與京滬小學(xué)教師的工資持平。
三城中學(xué)教師的可比工資變動(dòng)趨勢與小學(xué)教師基本一致。1993—2006年間，京滬中學(xué)教師的工資水平一直是緊緊粘在一起的，到2007年，上海開始高于北京。2012年起，北京中學(xué)教師工資水平上漲，上海則開始保持不變。2006年教師工資套改后，京滬教師工資上漲幅度較大，深圳中學(xué)教師的工資優(yōu)勢不斷縮小，到2012年，三市中學(xué)教師可比平均工資基本持平。
從全國視野看，如圖5，北京市小學(xué)教師平均工資水平在2012年盡管仍然落后于全國平均水平，但首次超過了人均GDP。西部省(區(qū)、市)多分布于第一象限，中部省(區(qū)、市)多分布于第四象限，教師工資沒有趕上人均GDP的增長。在中學(xué)教師平均工資分布中，北京市的坐標(biāo)點(diǎn)為(0.52，1.05)，位于第二象限，這說明北京市的中小學(xué)教師工資指數(shù)在近年來有所增長，已經(jīng)從僅為人均GDP的一半，上升為略高于人均GDP水平。
影響教師工資的主要因素
教師學(xué)歷特征、地區(qū)特征、地域差異等方面對教師工資影響顯著。
A。教師學(xué)歷特征影響顯著，職稱影響不顯著
職稱對省際教師實(shí)際工資的差異沒有顯著貢獻(xiàn)。學(xué)歷變量是影響教師工資的顯著變量，且在0.05水平上顯著。
B。教師工作特征變量影響不顯著
教師工作特征主要由一些表示教師工作條件變量組成，如工作負(fù)擔(dān)特征(生師比)、地點(diǎn)特征(偏遠(yuǎn))和特殊需要(貧困生和移民比例)等，這些變量是教師津補(bǔ)貼的主要決定因素。
C。地區(qū)特征與教師實(shí)際工資有顯著的正向關(guān)系
教師所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與教師工資之間有顯著的正向關(guān)系。
D。地區(qū)差異應(yīng)該成為教師工資制度中顯性的特征
從目前看，教師的基本工資是全國統(tǒng)一的，地區(qū)差異通過績效工資模塊得以釋放，但是，績效工資的預(yù)算等級低，保障水平差，沒有明確的預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)，非常容易被擠占。