總投資60多億元的浙江省杭州市蕭山機(jī)場(chǎng)公路，如今已封閉施工近3個(gè)月。
近日，本報(bào)收到浙江省招標(biāo)投標(biāo)辦公室采訪回函，證實(shí)此前一項(xiàng)涉及蕭山機(jī)場(chǎng)公路TJ06標(biāo)段的舉報(bào)，其核心內(nèi)容“基本接近事實(shí)”。
該項(xiàng)舉報(bào)認(rèn)為，TJ06標(biāo)段中標(biāo)單位涉嫌業(yè)績(jī)?cè)旒伲瑢⒁淹瓿傻囊蛔鶚蛄褐骶�長(zhǎng)度，由562米更改為2046.08米，以滿足招標(biāo)條件。本報(bào)視點(diǎn)版5月6日曾對(duì)此作過(guò)報(bào)道。
而項(xiàng)目業(yè)主單位負(fù)責(zé)人在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，由于工程已經(jīng)開(kāi)始施工，即便舉報(bào)屬實(shí)，項(xiàng)目也將繼續(xù)由原中標(biāo)單位施工。
記者了解到，蕭山機(jī)場(chǎng)公路是連接杭州主城區(qū)與杭州蕭山國(guó)際機(jī)場(chǎng)的骨架道路，也是與多條高速和城市快速路網(wǎng)緊密相連的重要通道。因地理位置重要，在官方介紹中，它被稱為“省門(mén)第一路”，其改建工程還在2009年被列為浙江省重點(diǎn)工程。
這樣一項(xiàng)重要工程，由一家未能滿足業(yè)績(jī)要求的企業(yè)繼續(xù)施工，其質(zhì)量能否得到保障？這成為決定該工程去向的關(guān)鍵因素。
核心舉報(bào)被證實(shí)
2013年12月19日，杭州蕭山交通投資集團(tuán)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指揮部作為業(yè)主單位，發(fā)出了蕭山機(jī)場(chǎng)公路改建工程4個(gè)施工合同段的招標(biāo)公告，其中TJ06標(biāo)段在招標(biāo)公告所附的資格審查條件中，有著一段十分嚴(yán)格的描述：2008年7月1日以來(lái)按一個(gè)標(biāo)段成功地完成過(guò)主線連續(xù)總長(zhǎng)在1000M(含)以上的一級(jí)或高速公路現(xiàn)澆連續(xù)箱梁橋的施工，或2008年7月1日以來(lái)按一個(gè)標(biāo)段成功地完成過(guò)主線連續(xù)總長(zhǎng)在1000M(含)以上(該橋中須含單跨跨徑60M〈含〉以上的橋跨結(jié)構(gòu))的高速公路橋梁的施工。
公告發(fā)布以后，共有74家單位報(bào)名參與投標(biāo)。2014年1月22日，該項(xiàng)招標(biāo)在浙江省公共資源交易中心開(kāi)評(píng)標(biāo)。
浙江省重大工程交易網(wǎng)公示的中標(biāo)候選人信息顯示，TJ06標(biāo)段第一中標(biāo)候選人為浙江八詠公路工程有限公司，其提供的橋梁相關(guān)業(yè)績(jī)?yōu)椤皬V州增城至從化高速公路(含街口支線)路基工程第S14合同段”，“橋梁最大跨徑60M長(zhǎng)度2046.08M”。
這一業(yè)績(jī)很快遭到第二中標(biāo)候選人中交第三公路工程局有限公司質(zhì)疑。中交三公司在公示期最后一日向業(yè)主單位提出了異議。
此后這項(xiàng)異議輾轉(zhuǎn)多個(gè)部門(mén)，并引起浙江省紀(jì)委重視。
今年4月初，廣東省交通廳在給《法制日?qǐng)?bào)》的一份回函中證實(shí)：“增從高速S14合同段共包括7座橋梁，合計(jì)2382.08米。”
5月初，在一份信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)函中，廣東省交通廳進(jìn)一步明確，上述橋梁中主線最長(zhǎng)的僅為562.08米。
其間，浙江省招標(biāo)辦給記者的答復(fù)一直是正在調(diào)查中。直到近日，該辦向本報(bào)寄來(lái)采訪回復(fù)函，稱：“經(jīng)查，舉報(bào)反映的問(wèn)題有不符合事實(shí)之處，如最大跨徑；亦有與事實(shí)基本接近之處，如主線橋長(zhǎng)。”
此前在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，八詠公司法定代表人徐宇光表示：“我們標(biāo)書(shū)里面的任何東西，沒(méi)有任何造假，有人對(duì)這個(gè)有爭(zhēng)議，無(wú)非是理解上的爭(zhēng)議。作為企業(yè)自身我們實(shí)事求是地投標(biāo)，至于業(yè)主怎么理解、怎么采信、采信與否，這和我們是不相干的。”
繼續(xù)由其施工？
6月中旬，記者在蕭山機(jī)場(chǎng)公路TJ06施工現(xiàn)場(chǎng)看到，施工在正常進(jìn)行中。
業(yè)主單位杭州蕭山交通投資集團(tuán)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指揮部副指揮長(zhǎng)陳軍告訴記者，從5月份開(kāi)工以來(lái)，施工一直照常進(jìn)行，“相關(guān)舉報(bào)不可能會(huì)影響到施工”。
“即便舉報(bào)查實(shí)了，也不可能再讓它退場(chǎng)了，退場(chǎng)的話影響太大了。我們會(huì)按照招標(biāo)文件的規(guī)定，以經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行處罰。”陳軍說(shuō)。
陳軍作出這樣的判斷，依據(jù)是浙江省交通廳在2013年9月下發(fā)的《關(guān)于全省公路水運(yùn)工程施工招投標(biāo)與省交通建設(shè)市場(chǎng)誠(chéng)信信息系統(tǒng)業(yè)績(jī)信息掛鉤的通知》。
按照這份通知，施工企業(yè)要在誠(chéng)信信息系統(tǒng)公開(kāi)已完成業(yè)績(jī)。對(duì)于被投訴網(wǎng)上公開(kāi)的業(yè)績(jī)內(nèi)容與實(shí)際情況不一致的，若未在國(guó)家和省規(guī)定的招標(biāo)投訴有效期內(nèi)的，則不影響其參與投標(biāo)項(xiàng)目的中標(biāo)結(jié)果。
“在這方面，招投標(biāo)法只有一個(gè)原則性的規(guī)定，弄虛作假騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效。”建設(shè)法規(guī)與招投標(biāo)專家、清華大學(xué)建設(shè)管理系教授朱宏亮告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。
在工程開(kāi)始施工后發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)不符合要求，中標(biāo)企業(yè)是否應(yīng)被取消中標(biāo)資格？朱宏亮和另一名曾多年參與國(guó)家招標(biāo)師考試試題審核、閱卷的專家張智認(rèn)為，應(yīng)該視具體情況而定。
朱宏亮認(rèn)為，首先要看其他投標(biāo)人是否就這個(gè)問(wèn)題提出不同意見(jiàn)。招標(biāo)文件中明確說(shuō)，要滿足這個(gè)條件，結(jié)果它不滿足，還讓他中標(biāo)了，這是侵害了其他招標(biāo)人的利益；其次看業(yè)主單位態(tài)度，業(yè)主單位可以以這個(gè)為理由來(lái)取消它的中標(biāo)資格。
張智認(rèn)為：“如果對(duì)于余下工程獨(dú)立發(fā)包影響不大的，還是應(yīng)該分清可改正的錯(cuò)誤和不可改正的錯(cuò)誤。只要可改正，就應(yīng)該立馬取消其中標(biāo)資格。”
陳軍在此前接受記者采訪時(shí)表示：“招標(biāo)文件中對(duì)橋梁特殊要求，是根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)來(lái)制定的。我們這個(gè)項(xiàng)目全線高架，每個(gè)標(biāo)段都有3至4公里的橋梁，所以沒(méi)有這個(gè)業(yè)績(jī)我們就不允許來(lái)投標(biāo)。”
而如今繼續(xù)由其施工，陳軍的解釋是：“達(dá)不到要求也沒(méi)辦法，兩害并存取其輕嘛，因?yàn)槿绻屗藞?chǎng)，對(duì)我整個(gè)工程的影響是不得了的。我們也咨詢過(guò)招標(biāo)辦和交通廳，意見(jiàn)基本是一致的。”
本可制止的錯(cuò)誤
按照浙江省交通廳2013年的規(guī)定，施工企業(yè)上傳到誠(chéng)信信息系統(tǒng)中的業(yè)績(jī)，在評(píng)標(biāo)時(shí)即成為判斷投標(biāo)者所提交業(yè)績(jī)真?zhèn)蔚囊罁?jù)。
此前很長(zhǎng)一段時(shí)間里，記者登錄該誠(chéng)信系統(tǒng)后，在八詠公司“已完成業(yè)績(jī)”中都能看到“增從高速S14合同段”這一業(yè)績(jī)，其中“本合同段中最長(zhǎng)橋梁的橋梁長(zhǎng)度”一項(xiàng)中標(biāo)明的長(zhǎng)度為“2046.08米”。
6月19日，記者以施工企業(yè)的名義致電浙江省交通廳，咨詢?cè)谔顖?bào)業(yè)績(jī)橋梁長(zhǎng)度一項(xiàng)時(shí)，是否可以將幾座橋梁累加。工作人員明確告訴記者，橋梁長(zhǎng)度指的是單座，不能累加。
那么八詠公司單座最長(zhǎng)僅562.08米的橋梁，最終如何成為投標(biāo)業(yè)績(jī)中的“2046.08米”，并成功獲取中標(biāo)？
“這其中有很多次機(jī)會(huì)，監(jiān)管部門(mén)都可以改變?nèi)缃駥擂蔚木置妫缓雎粤恕！睆堉橇私饬舜笾虑闆r后評(píng)價(jià)。
相關(guān)資料顯示，舉報(bào)人在1月27日公示期最后一天向業(yè)主單位提交異議書(shū)。兩天后，業(yè)主單位回復(fù)稱，中交三公司提供的證據(jù)均為現(xiàn)場(chǎng)照片，并非有效證明材料，建議在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供確實(shí)有效證據(jù)。
“業(yè)主單位本應(yīng)是最關(guān)心工程質(zhì)量的，在出現(xiàn)異議后，理應(yīng)更積極地介入調(diào)查。”張智認(rèn)為。
2月10日，舉報(bào)人又將所異議事項(xiàng)投訴至浙江省招標(biāo)辦及相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)。次日，浙江省發(fā)改委出具不予受理決定書(shū)，以“超過(guò)規(guī)定時(shí)效”為由駁回投訴。
在紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)介入調(diào)查后，該標(biāo)段的招投標(biāo)程序卻照常進(jìn)行。2月12日，業(yè)主單位向八詠公司下發(fā)中標(biāo)通知書(shū)；2月28日，雙方最終簽下項(xiàng)目施工合同。
“既然紀(jì)委部門(mén)已經(jīng)介入調(diào)查，我覺(jué)得行政監(jiān)督部門(mén)應(yīng)該秉著實(shí)事求是原則，責(zé)令業(yè)主單位暫停下一階段的招投標(biāo)活動(dòng)，進(jìn)行調(diào)查。因?yàn)楣こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目有特殊性，一旦程序往下走，就會(huì)不具備責(zé)令改正的條件了。”張智說(shuō)。
在舉報(bào)調(diào)查過(guò)程中，廣東省交通廳曾應(yīng)浙江省交通廳要求，出具過(guò)一份證明材料。該份證明提及，“其中互通橋梁連續(xù)總長(zhǎng)合計(jì)2006.08米”。這被浙江方面作為八詠公司業(yè)績(jī)屬實(shí)的依據(jù)。
而廣東省交通廳質(zhì)量監(jiān)督站一名負(fù)責(zé)人向記者坦言：“‘合計(jì)’一詞意思已經(jīng)十分明白，是指多座橋梁，即便有模糊之處，浙江方面理應(yīng)進(jìn)一步發(fā)函來(lái)核實(shí)，甚至派人來(lái)調(diào)查。”
張智認(rèn)為，雖然從程序上，浙江的監(jiān)管部門(mén)并沒(méi)有違背具體的法條，但是很多做法是違背立法原則和立法精神的。
“不管哪一方，都不應(yīng)該惡意應(yīng)用程序法條，比如以超過(guò)時(shí)限一兩天為由，就對(duì)事實(shí)上的問(wèn)題不管不顧。行政監(jiān)督主體應(yīng)該本著實(shí)事求是的原則去處理異議。”張智說(shuō)。記者 范傳貴