尓冉

　　中國第一個信訪領(lǐng)域的博士培養(yǎng)方向——“信訪政策量化分析”博士培養(yǎng)方向7月6日在中國政法大學正式開設(shè)。有專家表示，在大數(shù)據(jù)的形勢下，迫切需要在定量層面對有關(guān)案例進行梳理和歸納。“信訪政策量化分析”博士培養(yǎng)方向是中國第一個專門從事信訪領(lǐng)域相關(guān)數(shù)據(jù)分析的研究方向，其開設(shè)將對中國信訪理論研究的深入開展、信訪事業(yè)的改革創(chuàng)新起到促進作用。(7月7日澎湃新聞)

　　看到信訪博士，我想起了幾年被輿論廣泛關(guān)注的“反腐碩士”。當時媒體普遍擔心的是這批“反腐碩士”的就業(yè)問題。那么，今天又該如何來看待“信訪博士”的出現(xiàn)？

　　如果拋棄對于信訪的情緒性表達，再來看信訪博士的出現(xiàn)，我個人的觀點是：對其不應該進行簡單的否定。因為按照新聞的表述，即將出現(xiàn)的信訪博士，主要將在定量層面對有關(guān)案例進行梳理和歸納。其課程設(shè)置主要包括中國轉(zhuǎn)型進程中的社會沖突與矛盾、信訪數(shù)據(jù)量化分析實證研究、信訪指數(shù)研究、社會定量研究的基礎(chǔ)、社會調(diào)查和社會統(tǒng)計方法等。從學術(shù)層面而言，此種探索需要被肯定。

　　問題在于，任何的學術(shù)都不可脫離現(xiàn)實而行。倘若學術(shù)本身對于社會的改造與反饋作用有限，那么此種學術(shù)活動的效果就不能被高估。至少從新聞已透露出的信息來看，所謂信訪博士的設(shè)置，對于現(xiàn)實的介入作用仍然相對有限。這倒不是說信訪博士本身的設(shè)置有缺陷，而在于信訪問題原本就不是一個可以學術(shù)化解決的問題。

　　來自中國社科院的一項報告顯示，有關(guān)涉法糾紛，再次來京上訪人中，37.78%的人因為法院不立案，28.48%因為判決敗訴，而13.35%的人則是因為勝訴卻未能執(zhí)行。這一調(diào)查雖然僅僅針對涉法糾紛，但足以說出許多不懈上訪舉動的所由何來：公民訴求無法得到正常的流動與回應。

　　正因為如此，對于“信訪博士”的設(shè)置，一個理性的觀點應該是：不能看到博士就表示反對，但亦不能高估夸大“信訪博士”的現(xiàn)實功用。要讓信訪問題被解決，根本性的路徑依舊在于：尊重治理的常識，有關(guān)部門更應該把精力多放在源頭，多渠道對公民的合理訴求進行有效救濟。如此，信訪問題才有真正求解的可能。解決信訪問題靠博士更靠尊重常識，這是不能不被再次強調(diào)的。