花20萬保證金、990萬拍下有著精美題跋的唐伯虎小幅《臨流試琴圖》，加上15%傭金等，實際總價1138.5萬。這在2011年某拍賣公司秋拍會上，絕對是個爆點。
但戲劇性的是，昨天，拍賣公司告了這個競拍人。巨額拍賣款不來付，也沒來要保證金。
最蹊蹺的是，根據(jù)競拍人登記的身份信息，法院找到的被告，是個蘇州農(nóng)民。他說，我一打工的，別說一千萬，就連20萬保證金都付不出啊。
法官拍下這個蘇州人的視頻，和拍賣現(xiàn)場的監(jiān)控一比對。果然，完全不是同一個人。
法官根據(jù)登記信息追查過去
找到的卻是對此不知情的農(nóng)民
拍賣公司說，按規(guī)定，7天內(nèi)要付清拍賣款和傭金。過了這個時間，他們馬上發(fā)去催款函，結(jié)果傻眼了。統(tǒng)統(tǒng)被退回，原因是：全家外出打工，無人簽收。登記的手機打過去，也是空號。
一年過去了，也沒其他人來拿這幅畫，更沒人來過問這20萬保證金。
難道是一場烏龍？昂貴名畫待字閨中，拍賣公司急了，“我們保管壓力很大，如果不解除合同，畫也沒法再拿出去拍。”
主審法官立案后去了一趟被告所在的江蘇某縣某村。當(dāng)?shù)嘏沙鏊f，被告舉家遷戶籍至蘇州。輾轉(zhuǎn)后終于聯(lián)系上了。
這是一位農(nóng)民，趕到杭州后他大呼冤枉：他的身份證2008年丟了，早就換新的了，他哪里去參加過什么拍賣會。
至于那筆20萬的保證金，他更是連連擺手，“不是我交的，我一個打工的，哪有20萬元啊。”
這事變得有點匪夷所思。
法官靈機一動，“那讓我給你拍些照片吧。”他答應(yīng)了，并且認(rèn)真擺好姿勢。拍完之后，法官又要求，“再拍段錄像吧，活動的畫面可能更真實些。"他也答應(yīng)了。這配合的態(tài)度，法官直覺參加拍賣會的不是他。
后來拍賣公司提供了拍賣現(xiàn)場的監(jiān)控，結(jié)果很清晰了：完全不是同一個人。
實際舉牌的
也不是這個冒名的競拍人
從現(xiàn)場監(jiān)控上，那個競拍人穿著一身松垮的棕色西裝。
他登記了身份證，然后拿出一包皺巴巴的塑料袋裹著的現(xiàn)金給工作人員。這一點，讓很多刷卡的競拍人紛紛側(cè)目。
入座后，他坐在角落里。實際舉牌的人并不是他，是和他一起來的微胖男子。微胖男子的手機一直拿在耳邊，從起拍價500萬，一路淡定地舉到990萬落錘。
整個過程里，另外那個競拍人百無聊賴，或是東張西望或是低著頭。
那么這個競拍現(xiàn)場的人到底是誰？為何要冒名？
對于這一點，拍賣公司也搖頭。一般的流程，競拍人用身份證登記，交保證金，再領(lǐng)取號牌，這只是個程序上的審查。“但對于身份證的真假，頭像是不是相符，我們實在沒有專業(yè)技能來核實。”
而且按行內(nèi)規(guī)矩，這筆20萬的保證金，競拍人簽字后就即時封存，因為參加拍賣會的人成百上千，拍不成就直接退保證金。
真正的競拍人
為何砸了20萬后又玩失蹤
事實上，開庭前，拍賣公司就確認(rèn)，他們告錯了人。所以，昨天只提了一個訴請，認(rèn)定拍賣合同無效。而100多萬的傭金，還有違約金，也沒有主張。
法官表示將擇期宣判。法官說，以前也碰到過類似的案子，就是競拍人拍了不菲的拍品但不支付價款和傭金的，但是像這種競拍人和應(yīng)訴的被告不是同一人的情況，還是頭一次碰到。
這就像是一個謎。背后真正的競拍人，為何要冒用他們身份，砸了20萬，白白不要了，又玩了失蹤？
記者咨詢了相關(guān)拍賣業(yè)內(nèi)人士。他們說，這種情況，在圈內(nèi)也時有發(fā)生。有些人喜歡藏在幕后，借用別人的身份信息去拍賣。