但以“三公賬本”為例，如果有部門堅(jiān)持不曬怎么辦？

　　蔣洪教授認(rèn)為，“公開”不應(yīng)是政府把一個(gè)預(yù)算報(bào)告宣讀了就完事。“《預(yù)算法》里，至少要講清楚公開的范圍、時(shí)間和對(duì)象，要有具體內(nèi)容。”他說，“此外，還要增強(qiáng)《預(yù)算法》的問責(zé)機(jī)制，‘管家’不公開怎么辦？要落實(shí)‘主人’的實(shí)質(zhì)性審批權(quán)，約束‘管家’。”

　　讓老百姓看得懂政府“賬本”

　　對(duì)幾周前，《預(yù)算法》修正案草案征集意見時(shí)的“靜悄悄”狀態(tài)，不少人的理由是《預(yù)算法》專業(yè)性太強(qiáng)、看不懂。而這也是老百姓監(jiān)督預(yù)算的一個(gè)“軟肋”。

　　即使是人大代表，有時(shí)也有這樣的體驗(yàn)：政府的預(yù)算文本寫得太粗，有的只在去年預(yù)算的基礎(chǔ)上機(jī)械增加，但多個(gè)項(xiàng)目混在一起，變動(dòng)大的也沒有交代原因，代表沒法“算細(xì)賬”。以致一些代表坦言：“在專業(yè)人士面前，我們這些不專業(yè)的只能靠猜。”

　　“公眾關(guān)心的是具體的東西。預(yù)算若公開得太籠統(tǒng)、不具體，也是一種變相不透明。”對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)李曙光教授這樣評(píng)價(jià)。

　　而草案不僅讓老百姓看得到政府的“賬本”，還在試圖以預(yù)算的細(xì)化，讓人“看得懂”。

　　社科院榮譽(yù)學(xué)部委員何振一認(rèn)為，預(yù)算只有細(xì)化了，公開才有實(shí)質(zhì)意義，目前公開的政府預(yù)算都是匯總的大數(shù)，人大代表和公眾看不出名堂，監(jiān)督難免流于形式。

　　“比如說農(nóng)業(yè)支出增加了1000億，這個(gè)概念大家明白。但是增加這1000億合不合理？大家沒辦法提意見。如果細(xì)化到我對(duì)農(nóng)民一畝地補(bǔ)貼了20元，或者對(duì)農(nóng)民買拖拉機(jī)補(bǔ)貼了30元，對(duì)這個(gè)增加的合理性，人大代表就有一個(gè)切身的感受了。”媒體評(píng)論員王長(zhǎng)勇舉例說。

　　但何振一提示，從草案看，目前只對(duì)公共預(yù)算這一本賬的收支，提出了細(xì)化要求，對(duì)另外增加的三本賬，細(xì)化到哪一級(jí)？沒有要求。“而這幾塊預(yù)算中，項(xiàng)目支出比重很大，更應(yīng)該細(xì)化編制。”(騰訊財(cái)經(jīng)）