中新經(jīng)緯4月25日電 (王玉玲)據(jù)微信號“合肥發(fā)布”23日消息，合肥市疫情防控應急指揮部通報稱，對合肥和合醫(yī)學檢驗實驗室、合肥諾為爾醫(yī)學檢驗實驗室兩家核酸檢測實驗室給予警告并暫停合作。

　　中新經(jīng)緯注意到，據(jù)通報稱，這兩家核酸檢測實驗室在蜀山區(qū)區(qū)域核酸檢測中，超能力承攬檢測業(yè)務、嚴重超過承諾時間出具檢測報告，影響合肥市對疫情形勢及時研判，更為嚴重的是，此前已多次發(fā)生類似情況，有的還幾次出具“假陽性”報告，嚴重干擾了合肥疫情防控大局。

　　作為涉事實驗室之一，合肥和合醫(yī)學檢驗實驗室是北京和合醫(yī)學診斷技術(shù)股份有限公司(下稱和合診斷)全資子公司。25日晚間，據(jù)和合診斷集團官方公眾號，其發(fā)布聲明否認“假陽性”，并表示已向合肥市疫情防控應急指揮部申訴。

　　稱從未出現(xiàn)“假陽性”

　　25日晚間，和合診斷集團官方公眾號發(fā)布聲明稱，合肥和合開展新冠核酸檢測業(yè)務以來，從未出現(xiàn)過“假陽性”報告，截至目前，在2022年的疫情篩查中，合肥和合共上報過2例初篩陽性報告(其中1例為環(huán)境樣本)，2次報告結(jié)果均經(jīng)過疾控復核，確診陽性。

　　同時，和合診斷表示，第三方醫(yī)學檢驗實驗室并沒有權(quán)力出具陽性報告，按照衛(wèi)健委的操作指南，碰到有問題的樣本需要直接報給疾控部門，由疾控部門復檢后才能出具報告。

　　和合診斷表示，從合肥市疫情防控應急指揮部發(fā)布的通報內(nèi)容來看，其中提及的“假陽性”報告的內(nèi)容描述，并非針對合肥和合的業(yè)務行為，并表示，將就上述情況向合肥市疫情防控應急指揮部提交申訴報告。中新經(jīng)緯就此聯(lián)系了合肥市疫情防控應急指揮部，但電話一直顯示正在通話中。

　　尋求上市已久，為何四年換了四家輔導機構(gòu)

　　除了“假陽性”爭議，中新經(jīng)緯注意到，和合診斷成立于2010年，也曾隸屬于“IVD明星標的”，曾接受高特佳投資集團、毅達資本、KL凱利投資等知名資本注資，但另一面，和合診斷也曾陷入多次尋求上市未果、股權(quán)代持官司之中。

　　據(jù)和合診斷官網(wǎng)，和合診斷前身為成立于2010年9月7日的北京國立柏林醫(yī)學科技發(fā)展有限公司，是國家衛(wèi)生部2009年12月印發(fā)《醫(yī)學檢驗所基本標準(試行)》以來，北京市衛(wèi)生局批準的第一家專業(yè)從事第三方檢驗的臨床醫(yī)學檢驗所。

　　結(jié)合企業(yè)官網(wǎng)和公開資料，成立以來，和合診斷一直積極進行資本運作，2015年，和合診斷進行股改，根據(jù)官網(wǎng)，2015年7月28日，北京和合醫(yī)學檢驗所有限公司創(chuàng)立，并在此后改制為股份有限公司。

　　之所以股改，和合診斷將其定義為掛牌上市前的基礎。根據(jù)公告，北京和合公司自前身北京國立柏林公司2004年成立至今，逐漸建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責分明、管理科學的公司管理制度，為公司下一步掛牌上市、融資提供了基礎及實體資質(zhì)。

　　但和合診斷IPO之路可謂一波三折，并在此過程中多次更換輔導券商。

　　2017年6月，和合診斷與東北證券簽署上市輔導協(xié)議。總經(jīng)理李瑋在上市輔導會說道：“IPO作為2017年和合事業(yè)發(fā)展的頭等大事，是當前集團的首要工作。和合集團作為高新技術(shù)企業(yè)，擁有國家支持的產(chǎn)業(yè)體系，在科技檢驗領(lǐng)域具有實際盈利能力，具備IPO的資質(zhì)和水平。”

　　但經(jīng)過一年多的輔導期后，雙方合作卻無疾而終，2019年4月17日，據(jù)中國證監(jiān)會北京監(jiān)管局，雙方簽訂了終止輔導協(xié)議，該公告并未披露原因。而這樣的輔導后又終止事宜，在此后也曾多次上演，包括華西證券、國海證券、方正證券。

　　與東北證券剛“分手”，和合診斷尋覓到了下一個伙伴，華西證券。2019年4月10日，和合診斷與華西證券簽訂上市輔導協(xié)議以及《關(guān)于北京和合醫(yī)學診斷技術(shù)股份有限公司上市輔導、保薦及承銷之全面合作協(xié)議》(下稱全面合作協(xié)議)，但在2019年12月，雙方又終止了上市輔導協(xié)議。

　　除了更換輔導券商，和合診斷還一度被市場視為要 “借殼上市”。中新經(jīng)緯注意到，在還未結(jié)束與國海證券輔導關(guān)系時，2021年7月19日，ST九有發(fā)布公告稱，公司正在籌劃發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金事項。公司擬通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式購買北京和合醫(yī)學診斷技術(shù)股份有限公司不低于51%的股權(quán)，同時以非公開發(fā)行股份方式募集配套資金。

　　正當業(yè)界熱議和合診斷此舉是否隸屬于“借殼上市”時，兩周后的8月2日晚間，ST九有發(fā)布公告稱，宣布終止收購和合診斷。此后，和合診斷的上市之路暫時告一段落，目前未披露是否在接受券商輔導。

　　需要注意的是，有市場人士認為，如果和合診斷被認定造假，后果將很嚴重。媒體援引中締資本合伙人劉瑤分析稱，“此類處罰記錄對于有上市需求的企業(yè)較為致命。如經(jīng)確認違法情況屬實，企業(yè)近5年內(nèi)提交IPO都會受到影響。”

　　91名股東持股比例不足5%

　　談及為何終止收購和合診斷時，ST九有回復投資者稱，通過公開信息可查詢到交易標的股東有97名，交易標的個別股東對完成交易擁有決定性的影響，以此對交易價格提出公司完全無法接受的要求，在公司積極推進且不斷努力協(xié)調(diào)各方的情況下，依然無法滿足個別股東的要求，因此公司已決定終止籌劃本次重大資產(chǎn)重組事宜。

　　據(jù)天眼查，和合診斷注冊資金7889萬元，集團總資產(chǎn)約6億元人民幣，員工1800余人，其中博士學歷人員共5人，技術(shù)人員中碩士學歷以上人員占比約33%，本科學歷及以上人員約達84%。

　　同時，中新經(jīng)緯發(fā)現(xiàn)，和合診斷97名股東中，持股超過5%的股東有6名，第一大股東為和合診斷董事長兼總經(jīng)理李龍江，持股比例為13.24%；同時，李龍江還是和合診斷持股比例為6.33794%的第四大股東北京國立柏林醫(yī)學科技發(fā)展有限公司的實際控制人。

　　第二大股東為寧波道夫清股權(quán)投資合伙企業(yè)，持股9.44%，寧波道夫清股權(quán)投資合伙企業(yè)的大股東及實際受益人為和合診斷董事，小豆苗聯(lián)合創(chuàng)始人&總經(jīng)理余農(nóng)。

　　第三大股東為和合診斷副董事長楊志誠，持股比例7.62%。

　　第五大股東為杭州睿泓投資合伙企業(yè)(有限合伙)，持股比例為6.14%，而其執(zhí)行事務合伙人就是深圳市高特佳弘瑞創(chuàng)業(yè)投資有限公司，即和合診斷的資方。同時，中新經(jīng)緯注意到，在杭州睿泓投資合伙企業(yè)(有限合伙)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，出現(xiàn)了迪安診斷的身影，持股比例為10.90%。

　　最后，第六大股東為和合診斷法定代表人李瑋，持股比例為5.07%，同時，李瑋還通過持有寧波梅山保稅港區(qū)志和投資合伙企業(yè)(有限合伙)和北京國立柏林醫(yī)學科技發(fā)展有限公司股份來間接持有和合診斷股份，最終受益股份為7.46%。

　　根據(jù)公開資料，李瑋是和合診斷創(chuàng)始人、董事長，畢業(yè)于沈陽藥科大學，曾就職于北京向陽制藥廠、首都兒科研究所、北京國立柏林醫(yī)學科技發(fā)展有限公司、蘇州國檢柏林醫(yī)學檢測有限公司，擔任科長、主任、董事、總經(jīng)理等職位。

　　和合診斷還有91名股東持股比例不足5%，中信建投、水木創(chuàng)融、寧波九月達泰私募實控人張華林等知名投資人或投資機構(gòu)通過直接或間接方式持股和合診斷，同時，中新經(jīng)緯注意到，和合診斷有多位股東僅持有和合診斷股權(quán)，且無法查到公開任職。

　　如此分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否阻礙了和合診斷上市？北京市中聞(上海)律師事務所，黃夢奇律師對中新經(jīng)緯表示，企業(yè)IPO審核時，對持股股東數(shù)量沒什么要求，根據(jù)公司法第78條，股份有限公司應當有二人以上二百人以下作為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所。對于股權(quán)結(jié)構(gòu)的主要要求是股權(quán)清晰、股權(quán)穩(wěn)定，會關(guān)注發(fā)行人的股東歷史沿革、最近兩年實際控制人沒有變更、實際控制人的婚姻關(guān)系是否穩(wěn)定或者有無重大債權(quán)債務或者質(zhì)押等。

　　曾陷股權(quán)代持爭議

　　上市進程中，除了股權(quán)結(jié)構(gòu)分散外，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，和合診斷還曾陷入“股權(quán)代持”爭議。

　　2018年7月6日，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院開庭審理前海醫(yī)信(深圳)科技有限公司法人王忠新訴北京和合醫(yī)學診斷技術(shù)股份有限公司確認合同效力糾紛一案。

　　王忠新指出，2016年6月30日，王忠新與和合診斷簽訂了《前海醫(yī)信(深圳)科技有限公司投資協(xié)議》，約定和合診斷以貨幣形式出資1000萬元，占注冊資本的40%，王忠新以其他方式出資1500萬元，占注冊資本的60%，共同投資注冊前海醫(yī)信。截至庭審時，和合診斷已實際出資550萬元。2017年9月份以來，和合診斷以上市為由要求王忠新代持其在前海醫(yī)信的股權(quán)，并要求王忠新對前海醫(yī)信減資至920萬元，和合診斷的股權(quán)份額需為前海醫(yī)信的60%。

　　王忠新認為，此后前海醫(yī)信出現(xiàn)嚴重經(jīng)營問題，而和合診斷否認雙方之間達成的股權(quán)代持協(xié)議，故訴至法院，要求確認股權(quán)代持協(xié)議合法有效。但和合診斷否認股權(quán)代持，并指出，在聊天記錄中，王忠新標注的李瑋所稱的“不光彩的事情”是雙方還沒有簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而不是被告所說的委托代持之事，因為對代持也是在協(xié)商之中。

　　最后，法案認為，原、被告雖然通過微信在2017年9月至2018年1月期間就股權(quán)代持、減資、評估、融資等事宜進行磋商，但原、被告在此期間于2017年9月28日簽訂的是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并隨后進行了工商登記、減資，而未就股權(quán)代持關(guān)系形成明確的書面意見。

　　廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院在判決書中寫道：“根據(jù)我國語言博大精深的特點，雙方在聊天記錄上的說辭除非有非常明確的認同、贊同或者完全無異議的表態(tài)之外，很難通過反復頻繁破碎的語言得出無異議的結(jié)論，只能說明雙方是在反復的磋商、溝通過程中，如達成協(xié)議應當簽訂書面的合同，僅憑聊天記錄的證據(jù)無法達到證據(jù)確實可信的法律后果。”

　　與多家醫(yī)院達成合作關(guān)系

　　根據(jù)和合診斷官網(wǎng)，其為全國各大醫(yī)院提供第三方醫(yī)學檢驗服務。目前全國布局21家子、分公司，擁有200多臺套全球領(lǐng)先的實驗室檢測設備，為全國2000余家二甲級以上，500家以上三甲級醫(yī)療機構(gòu)提供差異化檢測服務。

　　在其官網(wǎng)披露的醫(yī)院合作名單中，包括首都醫(yī)科大學附屬復興醫(yī)院、北京大學第三醫(yī)院、山東大學齊魯醫(yī)院、中日友好醫(yī)院、北京醫(yī)院等。

　　根據(jù)廣州市衛(wèi)健委，開展核酸檢測的實驗室，應當符合《病原微生物實驗室生物安全管理條例》(國務院令第424號)和《醫(yī)療機構(gòu)臨床基因擴增檢驗實驗室管理辦法》(衛(wèi)辦醫(yī)政發(fā)〔2010〕194號)有關(guān)規(guī)定，具備經(jīng)過衛(wèi)生健康行政部門審核備案的生物安全二級及以上臨床基因擴增檢驗實驗室條件。獨立設置的醫(yī)學檢驗實驗室還應當符合《醫(yī)學檢驗實驗室基本標準(試行)》《醫(yī)學檢驗實驗室管理規(guī)范(試行)》等要求。個人不得開展新冠病毒核酸檢測。

　　據(jù)和合診斷官網(wǎng)，其在2019年取得中國合格評定國家認可委員會實驗室認可證書，生效時間為2019年3月，截止時間為2025年3月。

　　值得注意的是，合肥和合醫(yī)學檢驗實驗室、合肥諾為爾醫(yī)學檢驗實驗室被通報處罰并不是孤案。

　　2022年1月12日，河南省許昌市公安局通報稱，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查，鄭州金域臨床檢驗中心有限公司區(qū)域負責人張某東違反傳染病防治法的規(guī)定，實施引起新型冠狀病毒感染肺炎傳播或者有傳播嚴重危險的行為。禹州市公安局于2022年1月10日，對張某東以涉嫌刑事犯罪立案偵查并采取強制措施。目前該案正在進一步辦理中。

　　1月12日晚間，金域醫(yī)學發(fā)布了《關(guān)于許昌警方通報事件的說明公告》稱，關(guān)于鄭州金域員工張某東涉嫌違法事件，金域醫(yī)學正在積極配合警方對事件進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果明確后將及時向公眾公布。