專家認為，房產稅的征收并不能從根本上改變一國房地產的供求關系，自然也就不能真正起到調控房價的作用

　　■本報見習記者 喬誌東

　　從國際經驗來看，征收房產稅并未對房價產生明顯的打壓。

　　據(jù)《證券日報》記者了解，韓國在1986年-1989年 和2005 年分別加強了對物業(yè)稅征收，但此后1-2 年的房價漲幅反而從此前的5%左右上升到了10%-15%，而日本1973年和1991年兩次提高房產稅后不久均因經濟危機導致資產價格崩潰，效果難以觀察。

　　美國房產稅對房價影響以負向為主。也就是說，在征收房產稅時，美國房地產市場需求和供給對房價的沖擊將變小。

　　重慶房產稅對房價的沖擊效應“先正后負”，與美國房產稅沖擊軌跡并不一致；從影響力度看，重慶房產稅對房價的沖擊效應遠不如美國，重慶房產稅政策當前尚沒有發(fā)揮抑制市場供需非理性波動的效果，對熨平房價效應較差。

　　“房產稅調控作用不明顯的主要原因，從短期來看，由于地方政府對房地產市場的保護以及在執(zhí)行層面推進的困難，使地方政府往往缺乏大量征收房產稅的動力，從而往往有意降低評估價，并設置較寬的免稅范圍，降低了房產稅的實際稅負；從長期來看，決定房價的核心因素在于供需，房產稅的征收并不能從根本上改變一國房地產的供求關系，自然也就不能真正起到調控房價的作用。”申萬宏源房地產行業(yè)研究員殷姿認為。

　　其實，從房產稅的征收結構來看，中外的迥異也是造成房產稅對房價影響效果不一的一個因素。據(jù)《證券日報》記者了解，房產稅是主要發(fā)達國家地方稅收收入的主要來源，而在我國稅收中占比較低。2012年美國房產稅收入占到整個地方稅收收入的78%。從我國稅收上看，2011年房產稅收入1102億元，僅占地方財政收入的2.68%，遠遠低于美國。我國房地產征稅制度與其他國家有明顯差異，國外征稅范圍更廣稅率也更高。我國現(xiàn)行的房產稅仍按照1986年頒布的《中華人民共和國房產稅暫行條例》征收，排除了對住宅征收房產稅，而上海和重慶的試點僅針對增量或高端住宅，且稅率較低。