原標(biāo)題：學(xué)術(shù)期刊“黑名單”戳中了誰的軟肋？
■本報記者 王佳雯 見習(xí)記者 李晨陽
近日，一份中山大學(xué)人文社科期刊目錄“黑名單”在許多網(wǎng)站和微信朋友圈中流傳，16家CSSCI（中文社會科學(xué)引文索引）期刊、2家CSSCI期刊拓展版的名字赫然在列。
原本屬于中山大學(xué)內(nèi)部文件的“黑名單”，發(fā)布一年多后，才因網(wǎng)絡(luò)和移動媒體的傳播，引起了研究人員和相關(guān)學(xué)術(shù)期刊編輯的注意。
中山大學(xué)此舉欠妥？
2015年初，中山大學(xué)網(wǎng)站公布“中山大學(xué)關(guān)于印發(fā)《中山大學(xué)人文社會科學(xué)重要期刊目錄原則（試行）》（2014年修訂版）的通知”，文末清晰地標(biāo)注著附件說明——“列入黑名單的期刊目錄（可到文科科研管理系統(tǒng)或社科處查詢）”。正是這份黑名單，引起各界的熱烈討論。
據(jù)曾長期從事學(xué)術(shù)期刊評價工作的寧波大學(xué)商學(xué)院教授俞立平介紹，一般高校都有自己的學(xué)術(shù)期刊目錄，供教職人員發(fā)表論文作參考。“高校會根據(jù)學(xué)術(shù)期刊分為幾個體系，教師在級別高的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)論文，學(xué)校會在科研和職稱體系中有所獎勵。”俞立平告訴《中國科學(xué)報》記者。
可見，列學(xué)術(shù)期刊“白名單”已成為高校常規(guī)的做法，但列“黑名單”的卻十分少見。“據(jù)我了解，作為一個官方機(jī)構(gòu)，中山大學(xué)是國內(nèi)第一個。”俞立平說。
正因如此，中山大學(xué)的做法得到了一些專家的肯定。俞立平表示，自己并非提倡和鼓勵中山大學(xué)的做法，但卻從此舉中看到了這所學(xué)校了不起的地方。“這個事情沒有爭議是不可能的，但如果大學(xué)的做法滴水不漏，新思想將從何而來。學(xué)校應(yīng)該發(fā)出一些不同的聲音。”
哈爾濱師范大學(xué)講師史曉雷則堅(jiān)定地表達(dá)了對中山大學(xué)做法的支持。“對中山大學(xué)的做法，我鼓勵、贊成。”他補(bǔ)充道，“但中山大學(xué)自己也有點(diǎn)遮遮掩掩，這份名單不是學(xué)校披露的，而是其他人公布出來的。”
上榜期刊躺槍？
這份“黑名單”確實(shí)反映出了一些問題。據(jù)俞立平介紹，其中有些刊物一直以來飽受詬病，屢屢在網(wǎng)上出現(xiàn)負(fù)面新聞。但也有人替其中的一些學(xué)術(shù)期刊叫屈，覺得它們被列入“黑名單”著實(shí)有些冤枉。
得知自己所在的學(xué)術(shù)期刊上了“黑名單”，《中國科技論壇》編委張九慶十分驚訝，“我是最近在微信朋友圈里才知道的，很吃驚”。
張九慶對中山大學(xué)的做法表達(dá)了不解。他表示，一般是出問題才會上黑名單，帶有一種懲罰性和禁止性的意味，而自己所在的學(xué)術(shù)期刊“糊里糊涂”地上了黑名單，讓他有種“躺著也中槍的感覺”。
張九慶說，他所在的學(xué)術(shù)期刊一直堅(jiān)持嚴(yán)格的外審制度。期刊的影響因子也不錯，更不存在收錢就發(fā)文章的行為，“實(shí)在不知道這份‘黑名單’的評價標(biāo)準(zhǔn)是什么”。
其實(shí)，爭議恰恰在于因?yàn)槭莾?nèi)部文件，中山大學(xué)并未對列此“黑名單”的依據(jù)作出解釋和說明，也并未與被列入名單的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行過任何接觸與溝通。
“學(xué)校可能也沒有充分的證據(jù)證明這些學(xué)術(shù)期刊存在問題，可能是覺得它們達(dá)不到學(xué)校的要求，或是看到了它們一些不好的做法。不過，中山大學(xué)的理由仍無從得知。”俞立平說。
張九慶也正在與其他“上榜”學(xué)術(shù)期刊聯(lián)系，希望一起向中山大學(xué)討個說法。“不過他們的積極性并不太高。”
當(dāng)記者聯(lián)系中山大學(xué)并希望其對“黑名單”予以說明時，得到了“不予回應(yīng)”的答復(fù)。
需要外科手術(shù)式的整頓
對“黑名單”一事，史曉雷態(tài)度十分鮮明。他坦言，學(xué)術(shù)期刊存在很嚴(yán)重的“利益使得學(xué)術(shù)排名錯亂”的問題，并希望未來能多一些這樣的“黑名單”。
關(guān)系稿、人情稿，采訪中，專家紛紛提到的這一問題，似乎成了學(xué)術(shù)期刊繞不過的坎兒。
“學(xué)術(shù)期刊的總被引用次數(shù)和影響因子兩個指標(biāo)不能太差，不然就會退出CSSCI。”俞立平介紹，為了保住自己的CSSCI資格，大部分學(xué)術(shù)期刊不會盲目發(fā)表人情稿、關(guān)系稿，而多是采用正規(guī)收錄稿件。
而令人憂心的是，“黑名單”可能只反映出問題學(xué)術(shù)期刊的“冰山一角”。
據(jù)悉，我國學(xué)術(shù)期刊約有6000多種，人文社科類約3000多種，收錄進(jìn)CSSCI的大概500余種。“問題最嚴(yán)重的還不是‘黑名單’上這些學(xué)術(shù)期刊，而是排名在500至3000之間的學(xué)術(shù)期刊。”俞立平說。
要解決學(xué)術(shù)期刊行為不規(guī)范的問題，在俞立平看來，政府不出面很難成功。他坦言，從政府層面建立學(xué)術(shù)期刊的進(jìn)入退出機(jī)制，是解決其問題的重要手段。
“中國學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)狀，是積累了幾十年的結(jié)果。要改變，需要采取外科手術(shù)式的整頓，每年退出一些，循序漸進(jìn)地改善。”俞立平表示，學(xué)術(shù)期刊問題的源頭在于“用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度做學(xué)問，這是根本，不抓住這個源頭，學(xué)術(shù)期刊不可能做好”。