“這是最令人遺憾之處。”一位接近方案研討的專(zhuān)家告訴記者，即將提交的“大部制”改革方案中，“新體改委”未列入其中，同時(shí)對(duì)國(guó)家發(fā)改委的審批權(quán)削弱亦有限。這意味著在“十二五”期間，仍由國(guó)家發(fā)改委同時(shí)主導(dǎo)“改革”與“發(fā)展”。

　　2003年的機(jī)構(gòu)改革，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委部分職能與國(guó)家體改委并入國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)，并改組更名為國(guó)家發(fā)改委，在實(shí)際上是把短期調(diào)控、中長(zhǎng)期調(diào)控、體制改革、總量控制等目標(biāo)一致和彼此關(guān)聯(lián)的宏觀調(diào)控職能歸為一體。國(guó)家發(fā)改委也因此有了“小國(guó)務(wù)院”之稱(chēng)。

　　發(fā)改委掌握宏觀調(diào)控權(quán)、微觀項(xiàng)目審批權(quán)，同時(shí)還在領(lǐng)銜體制改革。而每成立一個(gè)新的部委，都需要面臨與國(guó)家發(fā)改委的職能交叉，不免陷入與發(fā)改委的分權(quán)糾葛。

　　國(guó)家發(fā)改委成立十年來(lái)，權(quán)力過(guò)于集中，既管“發(fā)展”又管“改革”等問(wèn)題頗受爭(zhēng)議。接近國(guó)家發(fā)改委的人士坦言，強(qiáng)化國(guó)家發(fā)改委并非真正“大部制”，“因?yàn)?lsquo;大部制’是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而國(guó)家發(fā)改委的超級(jí)部委模式是基于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。”

　　“改革開(kāi)放已經(jīng)30多年，該解決的問(wèn)題差不多都解決或者碰過(guò)了。今后的改革必然涉及到實(shí)質(zhì)性的、深層的問(wèn)題。改革必須是要自上而下的，有系統(tǒng)地整體進(jìn)行。”中央黨校教授王貴秀告訴《財(cái)經(jīng)》記者：“中央對(duì)改革應(yīng)該有專(zhuān)門(mén)研究的機(jī)構(gòu)，然而現(xiàn)在沒(méi)有。上一輪機(jī)構(gòu)改革后，體改委并入發(fā)改委，但發(fā)改委首要職能是指揮經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的。”

　　在上一輪“大部制”改革之后，中央曾派出調(diào)查組，分析改革的成效和存在的問(wèn)題。一位參與調(diào)研的專(zhuān)家透露，他們認(rèn)為各個(gè)部門(mén)關(guān)系并沒(méi)有理順。“發(fā)改委管宏觀，實(shí)際上也管到了各個(gè)行業(yè)部門(mén)，替代了行業(yè)部門(mén)的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”這位專(zhuān)家透露：“其他部委負(fù)責(zé)行業(yè)政策、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃，但是很大部分權(quán)力卻在發(fā)改委、財(cái)政部，行業(yè)部門(mén)仍然權(quán)責(zé)脫節(jié)。”

　　縱然留有遺憾，但即將提交中央決策層的改革方案仍將“大部制”向前再推進(jìn)了一步。十八大報(bào)告中提出，要“深化行政審批制度改革，繼續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)，推動(dòng)政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義轉(zhuǎn)變”。

　　新一輪“大部制”改革，在努力打破上一輪以“政府職能轉(zhuǎn)移”為主的“外延式”改革模式，力爭(zhēng)走“內(nèi)涵式”發(fā)展道路。

　　“現(xiàn)在機(jī)構(gòu)改革方案保密度很高，這是不對(duì)的。”接近方案制定的專(zhuān)家對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者指出：“‘大部制’改革方案如果真正科學(xué)地研究，應(yīng)該公開(kāi)討論，聽(tīng)取各界不同聲音，吸收地方和行業(yè)的改革經(jīng)驗(yàn)——真正的改革應(yīng)該兼有各種視角。”（財(cái)經(jīng)）