國(guó)家信訪局原副局長(zhǎng)許杰涉嫌受賄一案日前召開庭前會(huì)，這意味著法院將于近期開庭審理此案。根據(jù)指控，許杰受賄的事項(xiàng)主要集中在接受相關(guān)單位和個(gè)人請(qǐng)托，在修改信訪數(shù)據(jù)等方面提供幫助。在此之前，國(guó)家信訪局已經(jīng)有多人被查處，受賄事實(shí)中同樣涉及到了修改信訪數(shù)據(jù)、處理信訪事項(xiàng)等問題。從2005年修訂后的《信訪條例》開始施行，到2013年國(guó)家信訪部門不再搞全國(guó)范圍的排名、通報(bào)，“信訪排名制度”施行了8年。許杰以及國(guó)家信訪局其他涉案人員受賄事實(shí)也主要集中在這段時(shí)間。在考核指標(biāo)壓力下，花錢修改數(shù)據(jù)“消除麻煩”成為一些地方單位和個(gè)人在考核體系中“作弊”的捷徑。
修改信訪數(shù)據(jù)受賄550余萬(wàn)
7月6日，國(guó)家信訪局原副局長(zhǎng)許杰受賄案召開庭前會(huì)議。法庭審理前根據(jù)案件復(fù)雜程度或其他需要，召集相關(guān)人員召開的庭前會(huì)議，是了解事實(shí)與證據(jù)情況、整理爭(zhēng)議點(diǎn)，為庭審安排進(jìn)行的準(zhǔn)備活動(dòng)。以往很多重大案件都會(huì)安排庭前會(huì)議，庭前會(huì)議的召開也就意味著許杰案將于近期開庭。
根據(jù)檢方的指控，許杰利用職務(wù)之便非法收受他人財(cái)物共計(jì)610余萬(wàn)元。檢方的指控涉及兩個(gè)方面，涉及修改信訪數(shù)據(jù)方面在其受賄指控中則占了“大頭”：2006年至2013年間，許杰利用擔(dān)任國(guó)家信訪局副局長(zhǎng)的職務(wù)便利，單獨(dú)或者伙同他人，接受相關(guān)單位和個(gè)人的請(qǐng)托，在修改信訪數(shù)據(jù)、處理信訪事項(xiàng)等方面提供幫助，先后收受相關(guān)人員給予的款物折合人民幣共計(jì)550余萬(wàn)元。
雖然目前許杰案還沒有開庭，此案的具體細(xì)節(jié)尚無(wú)從得知，但此前國(guó)家信訪局已經(jīng)有多名工作人員被查處，通過這些案件可以看出許杰案中的“修改信訪數(shù)據(jù)”背后的權(quán)錢交易路徑。
國(guó)家信訪局已有多人涉案
在許杰之前，國(guó)家信訪局來訪接待司接待二處原處長(zhǎng)孫盈科和臨時(shí)借調(diào)人員李斌都已經(jīng)因受賄罪被判處有期徒刑。
孫盈科案的相關(guān)司法文書顯示，孫盈科先后擔(dān)任國(guó)家信訪局來訪接待司接待二處、接待三處、接待五處副處長(zhǎng)，接待二處處長(zhǎng)，先后接受河北省、遼寧省、黑龍江省、河南省等地方信訪部門的請(qǐng)托，采用多種手段變更或減少相關(guān)地區(qū)實(shí)際信訪人員登記數(shù)量，為上述地方信訪部門減少當(dāng)?shù)卦趪?guó)家信訪局登記的信訪數(shù)量等事項(xiàng)提供幫助，先后收受錢款共計(jì)人民幣520余萬(wàn)元。
河北邯鄲市信訪局原工作人員李斌，在國(guó)家信訪局的“窩案”中非常顯眼。2010年4月至2013年4月，他被國(guó)家信訪局來訪接待司臨時(shí)借調(diào)工作，在國(guó)家信訪局借調(diào)期間，他伙同國(guó)家信訪局多名工作人員，通過接訪時(shí)不錄入電腦、不向地方交辦、不向地方轉(zhuǎn)送信訪件、不通報(bào)等方式，減少邯鄲市下轄多個(gè)市縣的信訪登記數(shù)量，并收受邯鄲下轄市縣信訪局工作人員給予的好處費(fèi)共計(jì)226.8萬(wàn)元，其中李斌本人分贓30萬(wàn)元。
除此之外，國(guó)家信訪局來訪接待司當(dāng)時(shí)還有多名工作人員也被牽扯到這些案件中。
排名考核背景下的“消號(hào)”
盡管目前檢方尚未公開對(duì)許杰指控的具體細(xì)節(jié)，但通過孫盈科案和李斌案，可以清晰地看出他們?yōu)橐恍┑胤叫旁L數(shù)據(jù)“消號(hào)”的利益鏈條。
2005年5月，修訂后的《信訪條例》開始施行。國(guó)家信訪部門每月會(huì)對(duì)各省(市、區(qū))“非正常上訪”人次數(shù)進(jìn)行排名，各省市信訪部門也會(huì)對(duì)各地市排名，直至縣市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。而除了《信訪條例》，多個(gè)地方也出臺(tái)了“信訪排名”地方文件。
由于信訪案件多發(fā)于基層，縣市級(jí)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信訪工作，隨即成為對(duì)當(dāng)?shù)攸h政干部政績(jī)考核的指標(biāo)之一。在嚴(yán)厲的考核指標(biāo)壓力下，有人想到了通過修改信訪數(shù)據(jù)來達(dá)到考核指標(biāo)。
根據(jù)一名信訪工作人員的供述，對(duì)于勸不回或者已經(jīng)進(jìn)入國(guó)家信訪局的上訪人員，他們會(huì)想辦法和國(guó)家信訪局的接訪人員聯(lián)系，花錢疏通關(guān)系，在登記接訪時(shí)，不錄入電腦，不往省里交辦、轉(zhuǎn)送信訪件，不通報(bào)，這就是所謂“消號(hào)”。
在李斌案中，一名邯鄲信訪工作人員稱，在邯鄲市進(jìn)京上訪人員沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)勸返、國(guó)家信訪局受理接訪后，李斌幫助找具體負(fù)責(zé)接訪和登記的人員溝通協(xié)商，把希望不登記的意思和對(duì)方談好，減少或者不登記上訪信息，就能達(dá)到實(shí)際上訪人員來過，但是省里從全國(guó)信訪信息庫(kù)里看不到的目的。這樣，統(tǒng)計(jì)的時(shí)候，邯鄲的上訪量就被人為降低，邯鄲地區(qū)在省里的排名也不會(huì)太靠后。
三種“消號(hào)”方式減少登記
司法文書顯示，“消號(hào)”主要有三種方式。第一種是變更歸屬地，就是把市里、區(qū)縣的問題故意模糊歸屬地，登記成省里的或者省直機(jī)關(guān)；第二種是“口頭勸返”，就是不按照信訪條例的要求往地方進(jìn)行交辦和轉(zhuǎn)送處理，應(yīng)該交辦的和轉(zhuǎn)送的直接選擇口頭勸返，這樣地方就看不到信訪的數(shù)據(jù)；第三種是把“集體訪”故意登記成“個(gè)人訪”，這樣上訪的人數(shù)登記減少，有些地方對(duì)集體訪考核時(shí)也會(huì)減少登記量。
原遼寧省大連市信訪局駐京工作組的組長(zhǎng)潘某，曾負(fù)責(zé)大連上京信訪群眾的接待和勸返工作、疏通和國(guó)家信訪局接待人員的關(guān)系進(jìn)行“消號(hào)”，他前后找過20多次孫盈科，給了孫盈科8萬(wàn)余元。僅在孫盈科案中，跟潘某同樣情形的還有100多名全國(guó)各地信訪部門工作人員，他們也是通過送錢來找孫盈科“消號(hào)”，以實(shí)現(xiàn)減少各地方在國(guó)家信訪局信訪登記數(shù)量的目的。
一位信訪工作人員說，在“消號(hào)”的費(fèi)用上，少的時(shí)候是2000多元，多的時(shí)候集體訪一般都是4000元。相關(guān)司法文書顯示，各地信訪工作人員“消號(hào)”資金有的是直接由涉案鄉(xiāng)鎮(zhèn)和市直部門提供，有的則是來自涉案地方駐京工作組的信訪保證金。
2013年，國(guó)家信訪局確認(rèn)不再對(duì)各省市進(jìn)行全國(guó)范圍的信訪排名和通報(bào)，各級(jí)信訪部門的信訪工作將不再簡(jiǎn)單地以信訪數(shù)量多少為通報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的是國(guó)家與地方之間、上級(jí)與下級(jí)之間建立點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的通報(bào)機(jī)制，并通過信訪約談制度對(duì)地方的信訪工作予以監(jiān)督。
2014年，在修訂后的《信訪條例》開始施行當(dāng)年成為國(guó)家信訪局副局長(zhǎng)的許杰，被中央紀(jì)委監(jiān)察部通報(bào)進(jìn)行立案檢查。
本報(bào)記者 李鐵柱
檢方指控內(nèi)容
2006年至2013年間，許杰利用擔(dān)任國(guó)家信訪局副局長(zhǎng)的職務(wù)便利，單獨(dú)或者伙同他人，接受相關(guān)單位和個(gè)人的請(qǐng)托，在修改信訪數(shù)據(jù)、處理信訪事項(xiàng)、承攬業(yè)務(wù)等方面提供幫助，先后收受相關(guān)人員給予的款物折合人民幣共計(jì)550余萬(wàn)元。
修改信訪數(shù)據(jù)
此前已有國(guó)家信訪局人員因受賄修改信訪數(shù)據(jù)而被判刑。
司法文書顯示，國(guó)家信訪局工作人員通過變更“登記歸屬地”、“口頭勸返”、減少登記上訪人數(shù)等三種方法，對(duì)信訪數(shù)據(jù)進(jìn)行“消號(hào)”。