事件回放
34歲的鄒園林長相斯文，看過他照片、見過他的人都說他一點(diǎn)都不像“黑老大”，但長達(dá)33頁的起訴書指控稱，鄒園林團(tuán)伙涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。檢方指控該組織長期在公共場合聚眾霸市，暴力逼債致使參賭人員妻離子散、背井離鄉(xiāng)，甚至影響國家重點(diǎn)工程建設(shè)，個(gè)別人員還非法持有槍支。而讓人們更無法理解的是，這個(gè)團(tuán)伙的“老大”竟然只是一個(gè)80后，而且還是當(dāng)?shù)氐娜舜蟠怼?7月28日《華商報(bào)》)
質(zhì)疑
誰創(chuàng)造了奇葩
在這一事件中，到底是誰在姑息犯罪，當(dāng)?shù)厝舜鬄槭裁床恢\事干事，不履行相關(guān)的罷免程序？保護(hù)傘是誰？應(yīng)該較較真了。
在這一事件中，讓百姓有很多不明白的地方，這80后人大代表會(huì)有什么背景呢？年紀(jì)輕輕就成了人大代表，他到底有什么貢獻(xiàn)呢？再者就是這位人大代表在當(dāng)?shù)剡`法犯罪時(shí)創(chuàng)下了當(dāng)?shù)厣婧诎傅募o(jì)錄，多達(dá)33頁的起訴書其罪過可以說罄竹難書，可是在進(jìn)行相關(guān)的法律責(zé)任處罰時(shí)，卻卡殼了，案件一審經(jīng)過長達(dá)270天仍未判決，并且一再申請高級法院延期，這究竟是什么原因呢？況且他經(jīng)歷過數(shù)次的刑拘和勞教，為什么這人大代表的職務(wù)不能免去？在這樣嚴(yán)重的違法犯罪行為中，這人大代表的帽子真的可以保護(hù)這樣一個(gè)為非作歹、十惡不赦的犯罪嫌疑人嗎？希望當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門能夠沖破重重阻力，還百姓一個(gè)公道，還社會(huì)一個(gè)平安。
苗鳳軍
剖析
“兩面人”有土壤
據(jù)報(bào)道，漢濱區(qū)人大常委會(huì)給鄒園林所在的縣河鎮(zhèn)去函，希望給選民做工作，最好讓鄒園林退選，縣河鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)給區(qū)人大的答復(fù)是，鄒園林給村里贊助過一筆修橋的資金，“群眾基礎(chǔ)好”。
如今一些地方的人大代表憑“官緣好”、“群眾基礎(chǔ)好”或以“金錢論英雄”，憑多交一點(diǎn)稅收，為地方財(cái)政增加一些收入或兩面人的假象就當(dāng)上人大代表。一些素質(zhì)低下，根本就不具備人大代表資格的人也弄個(gè)人大代表“帽子”戴戴。凸顯人大代表推薦程序紊亂，資格審查把關(guān)不嚴(yán)。再者，人大代表犯罪或犯錯(cuò)不能“與民同罪”，要經(jīng)過一定的法律程序罷免后才能實(shí)施處罰，使得他們有著某種意義上的“豁免權(quán)”而變得有恃無恐。“鄒園林現(xiàn)象”是以“金錢論英雄”的怪胎，也是“兩面人”滋生的土壤。不鏟除以“金錢論英雄”的怪胎，不打掉其背后的保護(hù)傘，“黑老大”人大代表、政協(xié)委員之類怪事就會(huì)還有下一個(gè)。
左崇年
析因
暴露人治思維痼疾
人們普遍猜測，鄒的背后可能有把能量巨大的“保護(hù)傘”。矛頭指向了曾為鄒提供資金、同案犯身份的徐某。徐某原系安康漢濱區(qū)委某部門工作人員。不料，徐某所在部門的負(fù)責(zé)人卻語出驚人，原來，直到徐被抓，領(lǐng)導(dǎo)通過查閱檔案才發(fā)現(xiàn)徐竟然只是一名辦公室工勤人員。“2000年前后單位組建時(shí)人手緊張，有領(lǐng)導(dǎo)推薦了在鄉(xiāng)鎮(zhèn)開車的徐恒。”對于工作了十余年的下屬的真實(shí)身份竟然一無所知，這官當(dāng)?shù)檬遣皇且蔡倭帕艘稽c(diǎn)？從這個(gè)怪象，我們不難猜測，當(dāng)?shù)毓毴藛T的任免、當(dāng)?shù)氐慕M織工作，存在的問題可能遠(yuǎn)不止于此。而這樣的官場生態(tài)，客觀上或許正為鄒園林之流在仕途上“渾水摸魚”提供了天然便利。
除了當(dāng)事者的道德品質(zhì)因素，更暴露出的是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門、一些領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識不強(qiáng)、法治思維不足、憑感覺辦事的重大現(xiàn)實(shí)缺陷。
陳科峰
結(jié)論
人大代表須守底線
近年來，正是因?yàn)榭紤]到人大代表的廣泛性，個(gè)別地方代表準(zhǔn)入條件似乎存在被“淡化”的傾向，其實(shí)質(zhì)并非對人大代表準(zhǔn)入的無限松懈，而是吸收各界代表能夠起到更加靈活的作用。例如，一個(gè)有嚴(yán)重殘疾、行動(dòng)不便的人，但很有智慧，并不因?yàn)樯眢w有某種殘疾而提不出具有真知灼見的議案和建議。何況，從世界各國的選舉制度的發(fā)展趨勢來看，對被選舉權(quán)的限制性規(guī)定越來越弱，像文化程度等已不再是參選的一個(gè)基本條件。
可見，人大代表的廣泛性與代表準(zhǔn)入的寬泛性之間，應(yīng)該是相輔相成、相互促進(jìn)的。但廣泛與寬泛并不等于不守原則、不守底線。作為人大代表，應(yīng)能夠模范地遵守憲法和法律，履行代表的職責(zé)，同人民群眾保持密切的聯(lián)系。如果讓涉黑的人員混跡人大代表之中，暴露的豈不是有推薦和選舉權(quán)的人大代表失職以及人大行政機(jī)關(guān)的層層審查和監(jiān)督的多重失范？
祿永峰
三 言 兩 語
自己打自己的嘴巴啊!
——王學(xué)明
為公安部門點(diǎn)贊！
——田英
選拔不應(yīng)只看財(cái)富、影響力。近年涉黑、行賄、詐騙、涉毒而遭司法審判的好多擁有人大代表、政協(xié)委員頭銜。——魏富
其背后可能還有更大的“保護(hù)傘”，需要繼續(xù)深挖，一個(gè)都不能放過。
——李莫
一名在公安機(jī)關(guān)有多項(xiàng)“不良記錄”者，卻被群眾“心甘情愿”地推選為人大代表，這其中有沒有蹊蹺。——胡天涯