一樁冒名者已被抓、當(dāng)事人能自我舉證、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)和錄入機(jī)關(guān)都已確信吸毒者信息錄入有誤的個(gè)案，在信息更改上卻如此費(fèi)周折，其中的梗阻只能從制度上破解。
陜西男子王濤遭親戚冒用身份，“被吸毒”長(zhǎng)達(dá)10年，其乘火車、住酒店均遭尿檢，前妻還與他離婚。在駕照又因此被吊銷后，王濤被迫走上自證清白之路。2015年7月警方承諾“盡快處理”，但因吸毒人員信息變更手續(xù)復(fù)雜，至今仍未徹底解決。
因?yàn)樾畔浫胗姓`，無(wú)辜者長(zhǎng)期被當(dāng)做吸毒人員，很難享有完整的公民權(quán)利。無(wú)論是為了正確執(zhí)法，還是有效保護(hù)公民權(quán)利，執(zhí)法部門都應(yīng)在查證屬實(shí)的基礎(chǔ)上，盡快改正錯(cuò)誤信息。令人不解的是，在常人看來(lái)證據(jù)材料已確實(shí)充分的情況下，吸毒人員數(shù)據(jù)庫(kù)里的錯(cuò)誤信息卻仍改不過(guò)來(lái)，這種遲滯的癥結(jié)究竟何在？
不可否認(rèn)，造成王濤“被吸毒”的處境不能完全歸咎于公安民警，很大程度上是其缺乏對(duì)自己身份信息的保護(hù)意識(shí)，以致在身份證信息被冒用后既沒(méi)有及時(shí)報(bào)案，也沒(méi)有向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)身份證掛失。但現(xiàn)在的問(wèn)題在于，當(dāng)公民能夠證明自己的身份被冒用，自己并非吸毒數(shù)據(jù)庫(kù)里的吸毒者，為什么數(shù)據(jù)庫(kù)里的錯(cuò)誤信息還如此難改呢？
執(zhí)法部門的解釋是，“吸毒人員信息的刪減、改正手續(xù)非常復(fù)雜，資料種類很多，后來(lái)又說(shuō)缺少材料，給我們退回來(lái)兩次，今年3月份又有新的規(guī)定，需再增加部分材料”等。誠(chéng)然，吸毒者信息直接關(guān)系到公民權(quán)利，其刪改必須走法定的手續(xù)和程序。然而這種手續(xù)和程序的設(shè)定，應(yīng)以保障信息更改的客觀、真實(shí)、公正為前提，而非不講原則的隨便設(shè)置障礙，甚至忽略基本的科學(xué)性、合理性，人為附加不必要的條件。
那么，申請(qǐng)吸毒人員信息更改，究竟需要哪些證明材料？這些材料和手續(xù)設(shè)計(jì)是否合理？應(yīng)否向社會(huì)公開？為何錄入機(jī)關(guān)兩次向上級(jí)部門提交材料申請(qǐng)修改均被退回？這中間是制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題還是執(zhí)法者個(gè)體的因素？如果一系列的制度設(shè)計(jì)不是為了最終的真實(shí)客觀公正，而是出于某種免責(zé)考慮，那么就很難避免在執(zhí)法程序中被植入“循環(huán)證明”或形式主義的做法。
同時(shí)，此事還暴露出執(zhí)法機(jī)關(guān)協(xié)作的痹癥。錯(cuò)誤信息被錄入系統(tǒng)后，王濤所在派出所曾多次將王濤非吸毒人員的結(jié)論上報(bào)，得到的反饋是該信息只能由錄入單位刪改。這種權(quán)限設(shè)計(jì)或許合理，但執(zhí)法上的內(nèi)部協(xié)作幾乎沒(méi)有。不難看出，雖然執(zhí)法的信息聯(lián)網(wǎng)了，但執(zhí)法的思維與方式仍是碎片化狀態(tài)。現(xiàn)代信息社會(huì)，一樁冒名者已被抓、當(dāng)事人能自我舉證、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)和錄入機(jī)關(guān)都已確信吸毒者信息錄入有誤的個(gè)案，在信息更改上卻如此費(fèi)周折，其中的梗阻只能從制度上破解。
本報(bào)特約評(píng)論員兵臨